Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А19-28/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

высшим или средним профессиональным образованием по профилю работ. При этом не менее 50 процентов штатной численности руководителей и специалистов юридического лица должны иметь высшее профессиональное образование, а также стаж работы по специальности не менее 3 лет (для специалистов с высшим профессиональным образованием) и не менее 5 лет (для специалистов со средним профессиональным образованием); б) наличие у юридического лица принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, строительных машин, транспортных средств, механизированного и ручного инструмента, технологической оснастки, передвижных энергетических установок, средств обеспечения безопасности, средств контроля и измерений; д) наличие системы контроля за качеством выполняемых работ и выпускаемой продукции.

Апелляционный суд полагает, что соответствие подрядчика лицензионным требованиям и условиям, в том числе в части наличия соответствующей техники, документально подтверждено, поскольку не доказано, что для получения лицензии лицензирующему органу представлены недостоверные сведения.

Обособленное подразделение подрядчика состоит на налоговом учете по месту производства работ в г. Иркутске.

Также налоговым органом не доказано, что деятельность налогоплательщика в проверяемом периоде была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Данных о взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом не имеется, равно как и не имеется сведений о  транзитном характере движения денежных средств на расчетных счетах ООО ИСК «Сирстрой». Не установлено, что денежные средства со счета ООО ИСК «Сирстрой» перечисляются на расчетные счета организаций, участвующих в схемах по уходу от налогообложения и имеющих взаимоотношения с недобросовестными поставщиками, или перечисляются физическим лицам, или обналичиваются, или отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Ссылка инспекции на нецелесообразность осуществления спорных работ апелляционным судом рассмотрена и признана подлежащей отклонению.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на формируемую Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовую позицию, указанную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, отражено, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не об их результате.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Заявитель принял выполненные работы по сносу и усилению колонн полностью. Претензий по качеству работы общество не предъявляло.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества намерений получить экономический эффект в результате реальной экономической деятельности, налоговым органом не представлено.

Подтверждением реальности выполнения спорных работ являются в том числе справка от 19.07.2006 № 1923 и акт обследования от 11.07.2006 Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» г. Иркутска о снятии с технического учета зданий, расположенных по адресу г. Иркутск, ул. Сурикова, 21.

На производство работ общество имело соответствующую разрешительную документацию по отводу земельного участка для строительства и реконструкции (т.1, л.д.69, т.2, л.д.102, 109, 114, 116-118, 119, т.3, л.д.159).

Отсутствие утвержденной и согласованной в установленном порядке в полном объеме проектно-сметной документации на строительство и реконструкцию объектов не препятствует в соответствии с НК РФ праву на заявление налоговых вычетов и получение соответствующего возмещения из бюджета, а, возможно, имеет признаки нарушения административного законодательства.

Свидетельскими показаниями подтверждена разработка проектно-сметной документации.

В материалах дела имеются эскиз (т.1, л.д.66,67), схема генплана (т.1, л.д.68), локальный ресурсный сметный расчет (т.2, л.д.82-94), технические условия на подключение объекта строительства к тепловым сетям, электроснабжению, отвод ливневых вод, телефонизацию, наружное освещение, водоснабжение (т.3, л.д.137-150), задание на проектирование (т.3, л.д.151-152), архитектурно-планировочное задание (т.3, л.д.153), по мнению апелляционного суда, в достаточной мере подтверждающие необходимость производства спорных работ и реальность их выполнения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года по делу № А19-28/11, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года по делу № А19-28/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                   Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко