Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А19-18030/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что отражено в заключении эксперта указанием на несопоставимость подписей в связи с различной транскрипцией образцов. Выводы указанного эксперта подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе заключением специалиста О.В.Махнева, показаниями  свидетелей Слабко Н.Н., Николаева Е.П. (т.5 л.д.143а-143б), допрошенных судом первой инстанции (показания оглашены в судебном заседании апелляционного суда), которые пояснили, что от имени ООО «Сибирьлеспром» действовал Крылов Н.К., а также, что они видели как Крылов Н.К. присутствовал при определенных хозяйственных операциях и подписывал документы, в том числе Слабко Н.Н. пояснил, что он с Крыловым  Н.К. подписывал акты и счета-фактуры.

Налоговый орган, в том числе в обоснование ходатайства о назначении повторной  экспертизы, привел доводы о том, что Крылов Н.К. при допросе дал показания о том, что он счетов-фактур не подписывал и расчетного счета в банке не открывал, а также о том, что в договоре банковского счета и карточке образцов подписей к договору, возможно, стоит не подпись Крылова Н.К.

Данные доводы налогового органа апелляционным судом отклоняются по следующим мотивам.

Изучив протокол допроса Крылова Н.К. №84 от 14.01.2010г. (6 л.д.30-33), апелляционный суд приходит к выводу, что показания Крылова Н.К. следует оценивать критически, поскольку из его пояснений следует, что какое-то время он работал  в ООО «Сибирьлеспром», а какое-то не работал, в части документов он свою подпись признает, а в части документов – не признает, расчетного счета не открывал и денег не снимал, при этом доказательств, подтверждающих указанные Крыловым Н.К. периоды работы в ООО «Сибирьлеспром» налоговым органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из карточки с образцами подписей (т.6 л.д.28) следует, что в ней имеется удостоверительная надпись  о свидетельствовании подлинности подписей, в которой указано, что Любезнова Т.В., начальник ОПЕРО Филиала Сбербанка России Братское отделение №2413, свидетельствует подлинность подписей генерального директора ООО «Сибирьлеспром» Крылова Н.К., коммерческого директора Никитина В.В., которые сделаны в ее присутствии, личности представителей установлены, полномочия проверены. Апелляционный суд полагает данную надпись достоверной, поскольку не доказано обратного, налоговым органом в материалы дела доказательств, подтверждающих или позволяющих усомниться в том, что указанным должностным лицом банка был нарушен порядок удостоверения подписей или не были проверены личности подписавшихся, не представлено.

Более того, в заключении эксперта Грибанова Н.А., сделанного в ходе проведения проверки, апелляционный суд установил противоречие материалам дела, а именно:   в данном заключении (т.4 л.д.68) экспертом указано, что образцы подписей Крылова Н.К., в том числе в копии договора банковского счета от 19.01.2006г. №17 и протоколе допроса свидетеля от 14.01.2010г., представлены в копиях, выполненные связным почерком с транскрипцией подписи условно-читаемая буква «К + безбуквенная часть + росчерк», то есть данные подписи выполнены в одинаковой транскрипции, на основании чего, в том числе, сделан вывод о том, что в договоре банковского счета от 19.01.2006г. №17 подпись от имени Крылова Н.К. выполнена не Крыловым Н.К. Однако, при сравнении подписей в указанных договоре (т.6 оборот л.д.27 и л.д.28, т.4 л.д.74-76) и протоколе допроса (т.6 л.д.30-33, т.4 л.д.133-136) усматривается, что данные подписи различны по  транскрипции, в том числе в договоре банковского счета от 19.01.2006г. №17 подпись от имени Крылова Н.К. выполнена буквенным образом, а в протоколе допроса – безбуквенным. Таким образом, с учетом того, что  из материалов дела следует, что данному эксперту передавались те же документы, что и представленные в материалы дела, передававшиеся на судебную экспертизу, апелляционный суд приходит к выводу, что эксперт Грибанов Н.А. допустил ошибку при работе с материалами, представленными на экспертизу, поэтому его выводы признать достоверными не представляется возможными.

Таким образом, доводы налогового органа не подтверждены документально и опровергаются иными доказательствами по делу.

Из вышеуказанного апелляционный суд исходил и при отказе в удовлетворении ходатайства налогового органа о назначении повторной почерковедческой экспертизы. Апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных в ч.2 ст.87 АПК РФ (сомнения в обоснованности заключения эксперта, или наличие противоречий в выводах эксперта).

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  представленные обществом в подтверждение спорных вычетов, являются основанием для получения налоговой выгоды. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что доначисление  обществу налога на добавленную стоимость в размере 4 208 862 руб. 00 коп. и пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 804 661 руб. 16 коп. является необоснованным и не соответствует положениям статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по  делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2011г.   по делу №А19-18030/10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

Е.В.Желтоухов