Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А19-20480/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций. Основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налогового вычета по НДС и принятии спорных расходов по налогу на прибыль явились выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с недостоверностью сведений в представленных документах, отсутствием документов, подтверждающих движение товаров (исполнение работ, услуг) от контрагентов обществу и их оприходование; сведения, установленные в отношении личностей руководителей контрагентов и деятельности самих контрагентов. По мнению инспекции, указанные сделки общества с контрагентами являются формальными, направленными на неправомерное завышение расходов по налогу на прибыль, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций.

Установлено, что между ООО «Адвайта» и ЗАО «РОСТЭК-Байкал» 20.02.2006 заключен договор № 39-А субаренды нежилых помещений общей площадью 145,4 кв.м., расположенных на первом, втором и третьем этажах здания по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18. Указанный договор подписан от ЗАО «РОСТЭК-Байкал» директором Москаленко А.А., от ООО «Адвайта» - генеральным директором Лихачевой Л.В. по месту нахождения арендуемых помещений.

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов заявителем представлены договор субаренды, счета-фактуры, акт приема-передачи нежилого помещения, акты предоставленных услуг, платежные поручения. Оплата частично произведена на счет ООО «Адвайта», частично - на счета других организаций. Установлено, что счета-фактуры и первичные документы подписаны неустановленным лицом. Согласно объяснениям Лихачевой Л.В., являющейся учредителем, генеральным директором и бухгалтером общества, она не имеет отношения к созданию и деятельности ООО «Адвайта», поскольку около двух лет (с 2007 года) работает в г. Москве в организации ООО «М.Клининг-Технолоджи» оператором уборочных машин, паспорт теряла в метро в г. Москве, затем через 4 дня находит его в своем почтовом ящике по месту регистрации в г. Узловая Тульской области.

Объяснения налогоплательщика по вопросу процедуры заключения договора с ООО «Адвайта», истребованные в ходе проверки, оценены инспекцией как неконкретные, изложенные общими фразами, без указания заключивших договор лиц, иной детализации процедуры заключения договора, а потому не позволяющие сделать вывод о реальности финансово-хозяйственных отношений.

Требования инспекции о явке собственника арендуемых помещений, о представлении собственником документов не исполнены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, требование о представлении документов банком не исполнено в связи с ликвидацией кредитной организацией.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией от собственника арендуемых помещений (ООО «Иркутскситиком») получены документы, в результате анализа которых установлен один платеж собственнику на сумму 10 000 000 руб., произведенный 30.03.2006 с назначением платежа «оплата по договору процентного займа б/н от 14.03.2006, НДС не обл.». Согласно дополнительному соглашению к договору субаренды арендная плата составляет 500 000 руб. без НДС в месяц за все помещения, арендодатель получил от арендатора заем на сумму 10 000 000 руб., арендная плата по договору будет автоматически засчитываться в погашение займа равными долями до момента полного погашения суммы займа.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Адвайта».

В суде первой инстанции налогоплательщик представил дополнительные доказательства, обоснованно учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела: договора субаренды нежилых помещений от 01.02.2006 между ООО «Адвайта» и ООО «Стим Транс Байкал» (об аренде нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора,18); свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе ООО «Адвайта»; решение №1 единственного учредителя от 17.10.2005, Приказ №1 от 21.10.2005, информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата датированное 27.10.2005 №28-902-47/02-2018935; устав ООО «Адвайта»; договор аренды нежилых помещений от 01.02.2006; свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2005.

Судом первой инстанции проведен допрос свидетеля Москаленко А.А., являющегося руководителем заявителя. Свидетель показал суду, что необходимость аренды помещений у данной организации объясняется сменой офиса в 2006 году. Поиском помещений, проверкой документов и статуса ООО «Адвайта», а также полномочий ее руководителя Лихачевой Л.В. занимались соответствующие работники заявителя. Местоположение, цена аренды, состояние помещений устраивала. После проверки данной организации, представленных документов, состоялась встреча руководителей обоих организаций, проверены паспортные данные, оговорены условия сделки и был заключен рассматриваемый договор субаренды. Другие арендаторы также заключали договоры с указанным лицом. Москаленко А.А. пояснил, что с собственником здания не встречался и отношений не имел. В дальнейшем взаимоотношений с ООО «Адвайта» не было.

Оценив дополнительные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  рассматриваемые нежилые помещения (находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18) принадлежат на праве собственности ООО «Иркутскситиком» и последним сдавались в аренду ООО «Адвайта» на основании договора от 01.02.2006, пунктом 5.1.5 которого предусмотрено право субаренды. Между ООО «Адвайта» и ООО «Иркутскситиком» 14.03.2006 заключен договор процентного займа на сумму 10 000 000 руб. Осуществление расчетов по договору между ООО «Адвайта» и ООО «Иркутскситиком» путем зачета взаимных требований как способом исполнения обязательства соответствует статье 410 ГК РФ и пункту 3 статьи 273 НК РФ. Инспекцией не исследовались обстоятельства заключения сделки ЗАО «РОСТЭК-Байкал» с ООО «Адвайта». На момент заключения договора субаренды от 20.02.2006 №39-А заявителем проявлена должная осмотрительность, проверены личность, полномочия руководителя организации, правоспособность и статус контрагента - ООО «Адвайта».

При оценке доводов инспекции и выводов суда первой инстанции  апелляционный суд исходит из недостаточности для вывода о необоснованности полученной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Адвайта» установленных инспекцией обстоятельств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления (невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как следует из оспариваемого решения, инспекцией не установлено, что у контрагента (ООО «Адвайта») отсутствуют условия, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и выполнения договора субаренды, заключенного с заявителем. Право ООО «Адвайта» на сдачу в субаренду спорных помещений подтверждено договором аренды, актом приема-передачи нежилых помещений, свидетельствами о регистрации прав ООО «Иркутскситиком» на нежилые помещения, фактическое нахождение налогоплательщика в спорных помещениях - протоколом осмотра (обследования) от 18.06.2010 №186. Находясь в спорных помещениях, налогоплательщик, как следует из оспариваемого решения инспекции (стр.34-35), заключил договоры на их охрану, в том числе на установку пожарной сигнализации.

Оплата арендной платы путем ее зачета из суммы договора займа не противоречит Гражданскому Кодексу РФ.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Непричастность Лихачевой Л.В. к созданию и деятельности контрагента, в том числе к подписанию счетов-фактур и первичных документов, не подтверждена экспертным заключением. Поскольку не установлено, что спорные документы подписаны не Лихачевой Л.В., а иным неустановленным лицом, отсутствуют основания полагать, что данная организация не вступала в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в первичных документах, недостоверны или не соответствуют счетам-фактурам; счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ или содержат недостоверные сведения относительно адреса и руководителя контрагента; первичные документы не отвечают требованиям по их заполнению.  Налоговым органом не установлено, что контрагент относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган.

Также налоговым органом не приведено соответствующих обстоятельств и не доказано, что деятельность налогоплательщика в проверяемом периоде была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Данных о взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом не имеется, равно как и не имеется сведений о  транзитном характере движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Адвайта». Не установлено, что денежные средства со счета ООО «Адвайта» перечисляются на расчетные счета организаций, участвующих в схемах по уходу от налогообложения и имеющих взаимоотношения с недобросовестными поставщиками, или перечисляются физическим лицам, или обналичиваются, или отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

По ООО «Премьера» установлено, что согласно договору транспортно-экспедиционного обслуживания контейнеров и вагонов от 05.05.2008 № 44 заявитель поручает контрагенту за вознаграждение на себя транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заявителя (заказчика) на ж/д станции Батарейная.

Транспортно-экспедиционное обслуживание контейнеров и вагонов включало осуществление ООО «Премьера» следующих действий: подача вагона, контейнера заказчика на адрес СВХ Компромсервис, оформление таможенных и складских документов, осуществление досмотровых и иных мероприятий до выпуска груза в свободное обращение.

В подтверждение налоговых вычетов и спорных расходов заявителем представлены договор на  транспортно-экспедиционное обслуживание, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения. Оплата произведена на расчетный счет ООО «Премьера», в последующем переводилась на карточный счет организации и обналичивалась через корпоративные банковские карты, всего за период с 07.09.2007 по 08.04.2008 обналичено 9 009 058 руб. Отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Основным видом деятельности ООО «Премьера» является оптовая торговля лесоматериалами. Организация не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств. Численность организации составляет 1 человек. Налоговая декларация по НДС представлена за 2 квартал 2008 года с нулевыми показателями, за 3 квартал 2008 года с данными о реализации в размере 989252 руб., что на 66680 руб. меньше реализации только в части ЗАО «РОСТЭК-Байкал».

В счетах-фактурах, первичных документах адресом продавца и грузоотправителя указан г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 55, по данному адресу организация не находится и никогда не осуществляла деятельность. Собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, Декабрьских Событий, 55, является ООО «Элмас», которое договоры аренды с ООО «Премьера» не заключало, гарантийные письма не выдавало.

Установлено, что счета-фактуры и первичные документы подписаны неустановленным лицом. Согласно протоколу