Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А19-7609/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-7609/2006

18 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

с использованием видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года по делу №А19-7609/2006 по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ОАО «Алексеевская РЭБ флота» Федоренко С.А. и об отстранении арбитражного управляющего Федоренко С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Алексеевская РЭБ флота» по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Техмонтажавтомат» о признании ОАО «Алексеевская РЭБ флота» несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: председательствующий судья: Александрова О.О., судьи: Волкова И.А., Сеничева О.М.),

с участием в заседании представителей (полномочия проверены: до перерыва - судьей Арбитражного суда Иркутской области Назарьевой Л.В., после перерыва - судьей Арбитражного суда Иркутской области Седых Н.Д.):

арбитражного управляющего Федоренко С.А., Павлова А.В., представителя арбитражного управляющего по доверенности от 15.04.2011,

от уполномоченного органа – Ревенской С.В., по доверенности от 10.12.2010, Севрюк Т.Д., по доверенности от 10.12.2010,

от Росимущества – до перерыва – Яковлевой А.С., по доверенности от 10.01.2011, после перерыва – Толстиковой Е.В., по доверенности от 20.04.2011,

от ООО «Терминал Сервис» - Кролевец М.А., по доверенности от 01.12.2010,

от ООО «Омега», ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» - Плаховой О.М., по доверенностям от 03.07.208 и 01.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2007 должник открытое акционерное общество (ОАО) «Алексеевская РЭБ флота» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Алексеевская РЭБ флота» утверждён арбитражный управляющий Федоренко Сергей Анатольевич.

28.10.2010 ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного ООО «Алексеевская РЭБ флота» Федоренко С.А.

В качестве оснований для оспаривания действий арбитражного управляющего и его отстранения уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее и несоответствующее статье 129 Закона о банкротстве исполнение арбитражным управляющим Федоренко С.А. своих обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алексеевская РЭБ флота»: ненадлежащее обеспечение сохранности имущества должника, отражение в отчётах о проведении конкурсного производства противоречивых сведений о составе имущества должника и предоставление недостоверных сведений о финансовом состоянии должника; не зачисление на расчётный счёт организации поступающих денежных средств; не проведение инвентаризации и оценки дебиторской задолженности должника; расходование денежных средства должника на цели, не связанные с конкурсным производством.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2011 по делу №А19-7609/2006 в удовлетворении жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении жалобы, арбитражный суд пришёл к выводу, что ФНС России не представила доказательств того, что конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей были нарушены те или иные права заявителя жалобы, либо неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Принятый судебный акт ФНС России обжаловала в апелляционном порядке. В обоснование ссылается на те же доводы, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, просит удовлетворить заявленные требования.

Арбитражный управляющий, его представитель, представители Росимущества, ООО «Терминал Сервис», ООО «Омега» и ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» принятый судебный акт находят законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако конкурсные кредиторы, за исключением ООО «Терминал Сервис», ООО «Омега» и ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.05.2011 был объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 11.05.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными в части, принятый судебный акт подлежащим изменению.

Пункт 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в соответствии с названным Федеральным законом, является основанием для его отстранения от занимаемой должности арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей арбитражным судом по следующим основаниям: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей - на основании ходатайства собрания (комитета) кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших назначению лица конкурсным управляющим, в том числе и в случае, когда такие обстоятельства возникли после назначения лица конкурсным управляющим; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении жалобы в части нарушения Федоренко С.А. пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, суд обоснованно сослался на то, что отсутствие в отчёте конкурсного управляющего сведений о работниках должника, уволенных или принятых в ходе конкурсного производства, а также об отсутствии в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» информации о размере требований уполномоченного органа в размере 149 557 тыс. руб. не соответствует действительности, поскольку данные сведения имеются в отчёте конкурсного управляющего, представленном собранию кредиторов; часть дебиторской задолженности на дату составления отчёта не взыскивалась по причине того, что шла подготовка и сбор документов для направления в суд или выставления претензий.

В разделе отчёта «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» содержатся сведения о дебиторской задолженности, находящейся на взыскании в суде и сведения о ранее взысканной дебиторской задолженности.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что им проведена инвентаризация дебиторской задолженности, её оценка, отчёт об оценке направлен в государственный контролирующий орган для получения заключения.

Таким образом, конкурсным управляющим выполнялись предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) требования, применяемые в период конкурсного производства, обязанность по выполнению которых возложена на него пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В  материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим Федоренко С.А. не приняты меры по взысканию указанной дебиторской задолженности.

Доводы уполномоченного органа о заключении конкурсным управляющим без согласования с собранием кредиторов договоров на общую сумму 624 000 руб. обоснованно отклонены со ссылкой на несоответствие их положениям пункта 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы налогового органа о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 6 статьи 24, пункта 1 статьи 133, статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в незачислении денежных средств в размере 20 329,50 тыс. руб., поступивших в счёт погашения задолженности ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» перед ОАО «Алексеевская РЭБ флота», на расчётный счёт должника следует признать состоятельными.

Из материалов дела следует и не отрицается конкурсным управляющим, что денежные средства в размере 20 329,50 тыс. руб. были перечислены кредиторам ОАО «Алексеевская РЭБ флота» по текущим обязательствам третьим лицом - ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» в счёт погашения задолженности перед должником не через основной расчётный счёт должника. В платежных документах ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» в назначения платежа указано: «Оплата за ОАО «Алексеевская РЭБ флота».

Правила, подлежащие применению в период конкурсного производства, закреплены в статьях 124 - 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (Закон о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счёт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счёта должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 настоящего Федерального закона, с соблюдением очерёдности.

То есть все денежные операции: выплаты, предназначенные кредиторам, а также зачисления всех поступлений должнику в период конкурсного производства должны осуществляться через расчётный счет должника.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, факты незачисления в ходе конкурсного производства денежных средств на основной счёт должника имели место.

Согласно выписке операций по расчётному счёту, принадлежащему ЗАО «НафтаСиб-Иркутск», в счёт погашения задолженности перед ОАО «Алексеевская РЭБ флота» третьими лицами произведены следующие перечисления: УФК по Иркутской области (Агентство лесного хозяйства Иркутской области) - 10 853 тыс. руб.; ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» на проведение технической инвентаризации - 809 тыс. руб.; ООО Торговый дом «АРМ» - 70 тыс. руб.;  ООО «ЭнергоКабельСбыт» Мотивилихинком ОСБ 1973 г. Перми  788 тыс. руб.; - ООО «РПИ» Безопасность населения и территорий» - 325 тыс. руб.; Братское отделение фирмы «Энергосбыт» ОАО «Иркутскэнерго» - 500 тыс. руб.; УФК по Красноярскому краю (сибирский филиал Госэкспертизы проектов МС) - 93 тыс. руб.; ООО «Спасательный круг и Ко» - 2 813 тыс. руб.; ООО «Россервис» - 2 743 тыс. руб.

Платежным поручением от 12.12.2008 №160 ООО «Алексеевская РЭБ флота» в счёт погашения задолженности перед ОАО «Алексеевская РЭБ флота» произведены перечисления ООО «Спасательный круг и Ко» в размере 712,50 тыс. рублей.

Общая сумма денежных средств, перечисленная иными юридическими лицами за ОАО «Алексеевская РЭБ флота», минуя расчётный счёт организации-должника, составила 20 329,50  руб.

Факт незачисления в ходе конкурсного производства денежных средств на основной счёт должника подтверждается выписками операций по счетам, открытым в Филиале №3811 ВТБ в 2007, Байкальском банке Сбербанка РФ за период с 06.04.2007 по 20.12.2007, с 24.01.2008 по 15.07.2008, с 09.09.2009 по 25.11.2009 и платёжным поручением от 12.12.2008 №160, конкурсным управляющим Федоренко С.А. не оспаривается.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, - следует признать необоснованным, поскольку в данном случае действуют специальные нормы материального права, -  пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве, обязывающий конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), на который зачисляются денежные средства должника, поступившие в ходе конкурсного производства.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонён довод заявителя об отсутствии необходимости наличия на предприятии работников в связи с реализацией имущества должника 26.01.2010, поскольку в связи с подачей ФНС жалобы в арбитражный суд была приостановлена регистрация судов по письму Северо-восточного управления государственного морского и речного надзора от 07.07.2010 №03-15-445/775 и автоматически было приостановлено увольнение работников, обслуживающих эти суда. В последующем  все работники были уволены.

Довод ФНС России о несоответствии действий конкурсного управляющего пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившемся в непроведении им инвентаризации и оценки дебиторской задолженности должника, судом правомерно отклонён.

Материалы дела содержат доказательства того,