Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А19-7609/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

что инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим проводилась, что подтверждается представленными актом инвентаризации расчётов с покупателями и поставщиками №1 от 03.04.2007; актом инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками, дебиторами и кредиторами от 01.02.2011; справками о списании задолженности покупателей, поставщиков, дебиторов и кредиторов по истечению срока исковой давности с 30.11.2007 по 03.12.2010.

Проверив необходимость и разумность произведенных конкурсным управляющим Федоренко С.А. расходов в размере 2 992 тыс. руб., арбитражный суд не усмотрел в действиях конкурсного управляющего Федоренко С.А. нарушений требований статей 129, 142 Закона о банкротстве, принял во внимание доводы конкурсного управляющего о необходимости и разумности произведённых затрат: членские взносы - 65 тыс. руб.,  техническая инвентаризация - 80 тыс. руб.; аренда помещения, транспортных средств, земли - 261 тыс. рублей; публикация - 745 тыс. руб.; спонсорская помощь - 154 тыс. руб.; подготовка антикризисной программы - 200 тыс. руб.; обучение персонала - 557 тыс. руб.; за дипломы - 52 тыс. руб.; за книги - 4 тыс. руб.; подписка - 105 тыс. руб.;  оплата проезда курсантов, учащихся - 157 тыс. руб.; путевки - 116 тыс. рублей.

Отказывая в удовлетворении требований ФНС России о признании ненадлежащим действия конкурсного управляющего в этой части, суд первой инстанции принял довод конкурсного управляющего, что ОАО «Алексеевская РЭБ флота» является действующим предприятием в процессе конкурсного производства, участвующем в северном завозе, свою деятельность не прекращало, в связи с чем вынуждено было нести определённые расходы, связанные со спецификой своей деятельности: заключало необходимые договоры, обеспечивающие текущую деятельность предприятия. В период с 2007 года по 2009 ОАО «Алексеевская РЭБ флота» перевезла 736 тысяч тонн народнохозяйственных грузов, получив доходы в объеме 843 508 тыс. руб. (включая НДС). За этот период было выплачено заработной платы, в том числе компенсационных выплат в период трудоустройства в размере 358 773 297 руб., долгов по заработной плате у ОАО «Алексеевской РЭБ флота» не имеется. За этот же период текущие налоговые платежи всех уровней составили 119 010 094 руб. 29 коп. Исходя из того, что  перечень расходов, относящихся к расходам на конкурсное производство, действующим законодательством не установлен, суд правомерно признал  поименованные выше затраты, как связанные с целью конкурсного производства действующего предприятия-банкрота.

При этом судом установлено, что расходы по оплате дипломов при аттестации плавсостава в размере 52 тыс. руб. были возмещены путем удержания с заработной платы обучающихся; сумма, затраченная на приобретение детских путёвок с/п «Дружба» в размере 115 962 руб., возвращена ОАО «Алексеевская РЭБ флота» из средств ФСС России.

Между тем, необходимо также учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Цели и задачи конкурсного производства, определённые Законом о банкротстве, являются определяющим фактором для реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, направленных прежде всего на соблюдение баланса интересов должника и кредиторов.

Апелляционный суд полагает, что все действия конкурсного управляющего должны подчиняться требованию минимизации и целесообразности расходов на обеспечение своей деятельности.

По мнению апелляционной инстанции, затраты, произведённые конкурсным управляющим предприятия-должника по подготовке антикризисной программы стоимостью 200 000 руб., оказанию должником спонсорской помощи в размере 154 000 руб.,  закупке книг на сумму 4 000 руб. нельзя признать оправданными и направленными на обеспечение целей конкурсного производства, действия конкурсного управляющего по совершению указанных действий нарушают имущественные интересы кредиторов, поскольку направлены на уменьшение имущества должника, из числа которого могут быть удовлетворены их требования.

В этой части действия конкурсного управляющего Федоренко С.А. следует также признать ненадлежащими.

В остальной части выводы суда первой инстанции являются верными.

Суд апелляционной инстанции  считает, что допущенные конкурсным управляющим Федоренко С.А. нарушения в рассматриваемом случае не могут служить основанием для его отстранения от обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего. Доводы ФНС России, приведенные в апелляционной жалобе в этой части, отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года по делу №А19-7609/2006 изменить в части.

Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Алексеевская РЭБ флота» Федоренко Сергея Анатольевича:

по произведению  денежных расчётов, минуя расчётный счёт должника;

по оказанию спонсорской помощи в размере 154 000 рублей;

по подготовке антикризисной программы в размере 200 000 рублей;

по приобретению книг на сумму 4 000 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля  2011 года по делу №А19-7609/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова