Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А58-7388/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и на 84маш./час.  Услуги были оказаны   механизмом Д-355А инвентарный № 1371, которым истец владел на     основании     договора     аренды от     01 января 2010 года.

Вместе с тем,  материалами дела не подтверждается  оказание истцом ответчику услуг, включенных в акт  №30 от 31.05.2010  на 386маш./час на сумму 2 007 200,15руб. и в акт №23 от 31.05.2010 на  372маш./час на сумму 1 934 400,15руб.. Подписание ответчиком указанных актов само по себе не может служить безусловным доказательством оказания  истцом ответчику указанных в них услуг, поскольку сменными рапортами,   которые  по условиям договора являются  в совокупности с актами основанием для оплаты, оказание истцом  услуг механизмами непосредственно ответчику не подтверждается. 

Письмом № 371 от 28.10.2010 года ответчик известил истца, что акты № 23 и № 30 подписаны им ошибочно и  просит считать их недействительными.

Из актов № 23 и № 30 не следует, что  при подписании к ним были приложены сменные рапорта. Из копий сменных рапортов, представленных истцом и ответчиком  с актами № 23 и № 30 следует, что услуги были оказаны не ответчику, а иному лицу.

   Вывод суда первой инстанции о том,  что  лицом,  обязанным   оплатить  оказанные услуг по спорным актам, является ответчик, поскольку   он  не оспаривает  утверждение акта № 16 от 19.04.2010г., в который включены услуги, оказанные  тому же самому лицу, что  по спорным актам  в мае 2010 года, и у ответчика имеются деловые отношения с указанной в сменных рапортах организацией, не основан на имеющихся в деле доказательствах.  В материалах дела отсутствую  доказательства, подтверждающие принятие ответчиком в установленном  порядке на себя обязательств за иное лицо, а также подачу  ответчиком  истцу  заявок  на оказание  в мае 2010 года   услуг механизмами   иному лицу с принятием на себя обязательств по   их оплате (пункты 1.1, 2.2.1 договора) или  совершение ответчиком в бортовом журнале предоставленного механизма маршрута, границ передвижения и маневрирования (пункт 2.2.5 договора).

Ответ №325 от 23.08.2010 ответчика на претензию истца № 51/08/10 от 13 августа 2010 года, а также сама претензия не содержат перечень документов, которыми подтверждается задолженность  ответчика   за оказанные по договору № 08/02/10 от 05 февраля 2010 года услуги, в связи с чем  сообщение  ответчика  о погашении суммы задолженности по мере поступления средств не  может расцениваться  как признание долга  по спорным актам.  Более того, в указанном ответе ответчик указывает, что истцом для расчетов за выполненные работы–услуги не представлена  ни одна должным образом заполненная форма ЭСМ-3 и ЭСМ-7. Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»  форма N ЭСМ-3  (рапорт о работе строительной машины (механизма), а также форма № ЭСМ-7 (справка для расчетов за выполненные работы (услуги) применяются в специализированных организациях для учета работы строительной машины (механизма) при почасовой оплате, а также  для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами).

Платежными поручениями:   № 29 от 19.02.201 на сумму 700 000руб., № 56  от 03..03.2010 на сумму 700 000руб., № 77 от 29.03.2010 на сумму 700 000руб., № 91 от 02.04.2010 на сумму 1 300 000руб.,  № 134 от 29.04.2010 на сумму 2 000 000руб.,  № 204 от 01.06.2010 на сумму 1 000 000руб., № 9 от 21.07.2010 на сумму 500 000руб.,  № 142 от 08.09.2010 на сумму 500 000руб., -  подтверждается оплата  ответчиком за оказанные услуги по договору № 08/02/10 от 05 февраля 2010 года на общую сумму 7 400 000руб.

Из товарной накладной № 4531 от 30.06.2010 на сумму 1 318 482,74руб. не усматривается, что   сторонами был произведен зачет взаимных денежных обязательств по спорному договору.

Оказания истцом ответчику услуг подтверждено материалами дела   на сумму 6 614 400,51руб.. Оказание услуг на эту сумму подтвердил при рассмотрении дела в суде  первой инстанции  представитель ответчика.

При указанных обстоятельствах,  ответчик обязательства  по оплате оказанных по договору № 08/02/10 от 05 февраля 2010 года услуг выполнил в полном объеме, и оснований  для удовлетворения исковых требований в части взыскания основанного долга и неустойки не имеется.

 С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ  как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по оплате услуг представителя, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

При подаче иска истцу была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины, которая на основании статьи 110 АПК РФ  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2011 года по делу № А58-7388/2010отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» в пользу открытого акционерного общества Акционерная транспортная компания «Сахазолототрансснаб» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 579 рублей 84 копейки.

 Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух   месяцев  с даты принятия.

Председательствующий судья                                                       Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                          Л. В. Капустина

                                                                                                          С. И. Юдин