Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А19-20593/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-20593/2010

19.05.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2011

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: Березин Д.В. – представитель по доверенности № 807 от 31.12.2010, Крылова М.В. - представитель по доверенности № 45 от 21.01.2011

от ответчика: Батышева Т.А. - представитель по доверенности № 320/559 от 06.12.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года по делу №А19-20593/2010 по иску открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 1022402649059, ИНН 2466021909) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога  о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 862 руб.,

принятое судьей О. В. Епифановой,

в деле объявлялся перерыв с 17.05.11 по 18.05.11 (после перерыва стороны не явились)

установил:

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ОАО «В-Сибпромтранс») обратилось с уточненными требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (далее – ОАО «РЖД» в лице филиала ВСЖД) о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 862 руб. В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником устройств сигнализации, централизации, блокировки (далее – устройства СЦБ), расположенных на путях общего пользования станции Китой-Комбинатская ВСЖД, которые без правовых оснований используются ответчиком, не имеющим собственных устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 18 февраля 2011 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик не согласился с таким решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, поскольку истец не доказал совокупность фактов, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. Ответчик указывает, что истец не представил достаточных и достоверных документов, подтверждающих факт пользования ответчиком конкретных устройств СЦБ, период их использования, размер неосновательного обогащения.

По мнению ответчика, акт №12 обслуживания устройств СЦБ от 31.01.2009 не может являться доказательством использования ОАО «РЖД» устройств СЦБ, поскольку составлен по факту обслуживания устройств СЦБ по станции Китой-Комбинатская истцом. В акте не отражено, какими именно устройствами СЦБ пользовался ответчик. Кроме того, со стороны ответчика акт подписан неуполномоченным лицом – начальником станции Китой-Комбинатская.

Ответчик считает, что размер неосновательного обогащения за пользование устройствами СЦБ истцом не доказан, поскольку: во-первых, определен в виде калькуляции своих затрат по осуществлению организации обслуживания станции Китой-Комбинатская, а не пользование устройствами СЦБ; во-вторых, калькуляция является только расчетом предполагаемых затрат, но не доказывает размер фактически понесенных истцом расходов; в-третьих, истец сам также использует спорное оборудование. По мнению ответчика, в качестве обоснования реальности размера неосновательного обогащения истец должен был представить доказательства в обоснование того, что: СЦБ действительно обслуживаются двумя электромеханиками, которые не выполняют никаких иных работ; истец действительно выплатил зарплату в размере 41 469 руб.; произведены отчисления на социальные нужды в размере 10 948 руб.; произведены амортизационные отчисления в размере 5965 руб.; понесены прочие расходы в размере 70 083 руб.; рентабельность составляет 32 641 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что по калькуляции ОАО «РЖД» стоимость ежемесячного текущего обслуживания ст. Китой-Комбинатская за январь 2009 (при условии обслуживания работниками ВСЖД) составила 65 914 руб. с НДС.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзывах, в связи с изменением фактических затрат на оплату труда в январе 2009 просили принять отказ от исковых требований в части 45 998,41 руб. и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 143 863,59 руб.

Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований в части 45 998,41 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от исковых требований в части 45 998,41 руб.

Представленные истцом документы в копиях (списки на зачисление средств на счета карт АС СБЕРКАРТ «ЗАРПЛАТНАЯ», расчетный лист Ильиных Л.С. за январь 2009 г.; справка ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области № 9367 от 11.01.2010 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам; налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год (с распечаткой электронного подтверждения принятия ИФНС налоговой декларации), индивидуальная карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, а также сумм налогового вычета за 2009 год на Комлева В.В., индивидуальная карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, а также сумм налогового вычета за 2009 год на Ильиных Л.С., расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования РФ за 2009 год; счета-фактуры и товарные накладные от 31.01.2007, 28.02.2007, 31.03.2007, 30.04.2007, 31.05.2007, 30.06.2007, 31.07.2007, 31.08.2007, 30.09.2007, 31.10.2007, 30.11.2007, 31.12.2007, акты от 31.03.2007, 30.09.2007, 30.11.2007, 31.12.2007, счета-фактуры от 26.08.2007, акт №1294 за октябрь 2007 года, сообщения о суммах, проведенных по д/т сч. №79 за июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь  2007 года,  журнал проводок 01.01.2007-31.01.2007, журнал проводок 01.02.2007-28.02.2007, счета-фактуры: от 30.03.2007, 31.07.2007, 31.08.2007, 28.09.2007, 31.10.2007, 30.11.2007, 31.12.2007, журнал проводок 01.01.2007-31.12.2007, договор №ДМС/2006-95 добровольного медицинского страхования от 21.06.2006 с дополнительными соглашениями №1 и 3 к договору, договор №Д0075-07 добровольного медицинского страхования от 29.06.2007 с дополнительным соглашением №1 к договору, авизо: от 31.01.2007, 28.02.2007, 31.03.2007, 30.04.2007, 31.05.2007, 03.07.2007, 31.07.2007, 31.08.2007, 30.09.2007, 31.10.2007, авизо: от 02.01.2007, 02.02.2007, 01.03.2007,  бухгалтерские справки от 02.01.2007, 02.02.2007, 05.03.2007, инвентаризационная опись основных средств ОАО «В-Сибпромтранс» на 09.11.2007, авизо  от 07.04.2007, 02.09.2007, 10.10.2007, 10.11.2007, бухгалтерские справки от 27.08.2007, 02.09.2007, 10.10.2007, 10.11.2007, инвентаризационная опись основных средств ОАО «В-Сибпромтранс» на 30.12.2007, штатное расписание Ангарского ППЖТ- филиала ОАО «В-Сибпромтранс», счета-фактуры от 30.01.2007, 31.01.2007, 24.01.2007, 28.02.2007, 22.02.2007, 31.03.2007, 26.03.2007, 30.04.2007, 23.04.2007, 31.05.2007, 23.05.2007, 30.06.2007, 22.06.2007, 31.07.2007, 26.07.2007, 31.08.2007, 23.08.2007, 30.09.2007, 26.09.2007, 31.10.2007, 25.10.2007, 30.11.2007, 22.11.2007, 31.12.2007, 25.12.2007, 15.01.2007, 22.01.2007, 27.01.2007, 31.01.2007, 12.02.2007, 17.02.2007, 24.02.2007, 28.02.2007, 12.02.2007, 01.02.2007, 12.03.2007, 19.03.2007, 24.03.2007, 31.03.2007, 07.04.2007, 14.04.2007, 21.04.2007, 30.03.2007, 05.05.2007, 12.05.2007, 19.05.2007, 26.05.2007, 31.05.2007, 10.06.2007, 16.06.2007, 25.06.2007, 30.06.2007, 07.07.2007, 14.07.2007, 21.07.2007, 31.07.2007, 11.08.2007, 17.08.2007, 25.08.2007, 31.08.2007, 08.09.2007, 15.09.2007, 22.09.2007, 30.09.2007, 04.09.2007, 06.10.2007, 13.10.2007, 20.10.2007, 31.10.2007, 10.11.2007, 17.11.2007, 24.11.2007, 30.11.2007, 15.12.2007, 08.12.2007, 22.12.2007, 31.12.2007, 31.01.2007, 25.02.2007, 31.03.2007, 30.04.2007, 31.05.2007, 30.06.2007, 31.07.2007, 31.08.2007, 30.09.2007, 31.10.2007, 30.11.2007, 31.12.2007, 31.01.2007, 28.02.2007, 31.03.2007, 30.04.2007, 31.05.2007, 30.06.2007, 31.07.2007, 31.08.2007, 30.09.2007, 31.10.2007, 30.11.2007, 31.12.2007, акты от 31.05.2007, 23.05.2007, 22.06.2007, 31.07.2007, 30.09.2007, 26.09.2007, 31.10.2007, 25.10.2007, 30.11.2007, 22.11.2007, 31.12.2007, авизо: от 30.01.2007, 28.02.2007, 31.03.2007, 27.04.2007, 23.05.2007, 28.06.2007, 31.07.2007, 24.08.2007, 27.09.2007, 30.10.2007, 29.11.2007, 27.12.2007, акты от 30.11.2007, 28.02.2007, 31.07.2007, 31.10.2007, 30.11.2007,  постановление от 21.04.2004 №247-п) приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлены в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Поступившие от ответчика документы (калькуляция стоимости ежемесячного текущего обслуживания ст.Китой-Комбинатская за январь 2009, расчет планового расхода материалов на обслуживание устройств СЦБ по ст.Китой-Комбинатская, расчет нормативной численности по ст.Китой-Комбинатская), а также от истца - копия ответа филиала ОАО «СУАЛ» «Иркутский Алюминиевый завод» №27/325 от 12.05.2011 приобщены к материалам дела как представленные во исполнение определения суда от 26.04.11.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенных норм, существа заявленных требований и возражений сторон, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по настоящему делу: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2003 серии 38-АБ №184931, открытому акционерному обществу Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта на праве собственности принадлежит служебно-производственное здание по адресу Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, станция Сортировочная, строение 1/25, которое расположено в полосе отвода железнодорожных путей общего пользования станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги.

В этом здании находятся устройства сигнализации, централизации и блокировки - силовое оборудование 1986 г. инв. №4017218, электрическая централизация 1991 г. инв. №4717022, автоматическое оборудование 1986 г. инв. №4717165, шкаф ШРУМ 1988 г. инв. №4717276 (справка истца от 25.10.2010 № 1368-06). Указанное оборудование конкретизировано в составленном истцом перечне СЦБ, сведениях об электрической централизации и инвентаризационных ведомостях основных средств. Ответчик в обоснование доводов жалобы не представил доказательств того, что спорное оборудование не принадлежит истцу.

С помощью принадлежащего истцу оборудования осуществляется управление всеми устройствами СЦБ на станции Китой-Комбинатская, производится регулирование движения поездов и маневровая работа (маршрутный или индивидуальный перевод стрелок, открытие поездных и маневровых сигналов, светофоров, приготовление маршрутов приема, отправления поездов и маневровых передвижений на станции). Ответчик не отрицает, что собственных устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская ВСЖД не имеет, в связи с чем, начиная с 2005 по 2008 год между ОAO «РЖД» в лице ВСЖД и ОАО «В-Сибпромтранс» в лице Ангарского ППЖТ (филиала ОАО «В-Сибпромтранс») заключались договоры на возмещение затрат ВСЖД - филиалом ОАО «РЖД» по техническому обслуживанию устройств СЦБ. В соответствии с данными договорами ВСЖД возмещало ОАО «В-Сибпромтранс» затраты, связанные с содержанием и текущим обслуживанием устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская ВСЖД, по тарифам, установленным Ангарским ППЖТ в рамках заключенных договоров.

В связи с окончанием срока действия договора на возмещение затрат ВСЖД – филиалом  ОАО   «РЖД» по  техническому обслуживанию   устройств   СЦБ,   находящихся  на балансе Ангарского ППЖТ – филиала ОАО «В-Сибпромтранс», от 29.02.2008 №Д2008/35, истец с письмом от 19.11.2008 №1301-06 направил ответчику проект договора на возмещение затрат по техническому обслуживанию устройств СЦБ на 2009 год. Поскольку стороны не пришли к соглашению о цене договора, а ответчик не прекратил использование спорного оборудования в 2009 г., ОАО «В-Сибпромтранс» обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» в лице филиала ВСЖД 189 862 руб. неосновательного обогащения в виде затрат на  техническое обслуживание устройств СЦБ в январе 2009 года.

В подтверждение факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в материалы дела представлены:

- акт обслуживания устройств СЦБ от 31.01.2009, из которого следует, что в период с 1 января по 31 января 2009 года истцом проводилось надлежащее обслуживание устройств СЦБ по ст. Китой-Комбинатская. Со стороны ответчика данный акт подписан ДС станции Китой-Комбинатская Е. Т. Рудый, скреплен печатью