Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А19-20593/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

станции, в связи с чем апелляционный суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у последнего соответствующих полномочий;

-     перечень работ по обслуживанию устройств СЦБ и связи за подписью начальника участка СЦБ и связи истца С. В. Скобелева, выполненных в январе 2009 года;

-     выписки из настольного журнала старших по смене станций, электромехаников и дежурных электромехаников связи и СЦБ ст. Китой-Комбинатская Ильиных Л.С. и Комлева В.В. за январь 2009 года с перечнем работ по обслуживанию устройств СЦБ, произведенных данными работниками;

- четырехнедельный план-график технического обслуживания устройств СЦБ станции Китой-Комбинатская на 2009 год и годовой план-график технического обслуживания устройств СЦБ ст. Китой-Комбинатская на 2009 год;

- копии расчетных листов и индивидуальных карточек Ильиных Л.С. и Комлева В.В. и списков на зачисление средств на счета карт АС СБЕРКАРТ «Зарплатная» за январь 2009 года;

- копия справки ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области №9367 от 11.01.2010 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам;

- копия налоговой декларации по ЕСН за 2009 с отметкой ИФНС о принятии;

- копия расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ за 2009;

-  фотографии: релейного помещения служебно-производственного здания ст. Сортировочная, соединения станций Сортировочная и Китой-Комбинатская, станции Китой-Комбинатская, поста электрической централизации, табло со светосхемой станций Китой-Комбинатская и Сортировочная, пульт-манипулятор дежурного по ст. Китой-Комбинатская, и схему станций Китой-Комбинатская и Сортировочная, на которых видно, что операции по приему, отправлению поездов и маневровые передвижения на станции Китой-Комбинатская с помощью пульта-манипулятора с поста электрической централизации истца производится работником ответчика - дежурной по станции.

Кроме того, в представленном ответчиком письме Восточно-Сибирской дирекции управления движением от 28.12.2010 № ДДС-29 указывается на то, что управлением стрелками и сигналами на станции Китой-Комбинатская осуществляется дежурным по станции (ДСП). Работник данной станции действительно в процессе работы использует устройства СЦБ и управляет стрелками и сигналами в процессе производства маневровой и поездной работы. Согласно должностной инструкционной карте дежурной по железнодорожной станции Китой-Комбинатская Романовой Т.И. в должные обязанности ДСП входят, в частности: руководство движением поездов на станции, обеспечение безопасности движения, выполнение графика движения и маневровой работы.

Из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 03.03.3010 № 35 следует, что стоимость услуг по содержанию и текущему обслуживанию устройств СЦБ может устанавливаться только по соглашению сторон, государственное регулирование оказания таких услуг в отношении Ангарского ППЖТ ОАО «В-Сибпромтранс» не осуществляется. Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие договора о возмещении затрат на техническое обслуживание устройств СЦБ.

В качестве обоснования размера неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, истец представил доказательства фактическим понесенных затрат и указал, что:

- техническое обслуживание устройств СЦБ производится двумя электромеханиками, на оплату труда которых затрачено 29 955,34 руб. (21 407,23 руб. + 8548,11 руб.) в соответствии со штатным расписанием Ангарского ППЖТ, копиями расчетных листов и индивидуальных карточек Ильиных Л.С. и Комлева В.В.;

- отчисления на социальные нужды составили 14 951,72 руб., что подтверждается копиями справки ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области №9367 от 11.01.2010, налоговой декларации по ЕСН за 2009, расчетной ведомостью по средствам Фонда социального страхования РФ за 2009;

- амортизация оборудования СЦБ ст. Китой-Комбинатская составила 6220 руб. и рассчитана на основании инвентаризационных описей основных средств по состоянию на 09.11.2007, в том числе силовое оборудование ст. Китой-Комбинатская – 3787 руб. 81 коп., электрическая централизация – 2432 руб. 08 коп., автоматическое оборудование и шкаф ШРУМ-47 – 0 руб. в связи со стопроцентным износом). При этом процент амортизации на силовое оборудование и электрическую централизацию (4,4 % и 5% соответственно) установлен Постановлением Совета Министров СССР №1072 от 22.10.1990 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР».

Расчет амортизации силового оборудования  ст. Китой-Комбинатская: 2 636 708,1 руб. * 4,4% : 12 месяцев : 100 * 38  = 3787,81 руб., где 2 636 708,1 руб. – инвентаризационная стоимость силового оборудования,  4,4% - нормативно установленный процент амортизации, 12 месяцев – временной период, 100 – общее количество стрелок силового оборудования, 38 – количество стрелок, непосредственно относящихся к работе ст. Китой-Комбинатская;

- прочие расходы истца составили 50 624,52 руб., исходя из оплаты труда двух механиков пропорционально накладным расходам (согласно расчету процента накладных расходов, утвержденного и.о. директора Ангарского ППЖТ от 15.01.2008 (т.3, л.д.17) - 29 955,34 руб. * 169%);

- рентабельность составила 25% от суммы расходов на техническое обслуживание устройств СЦБ ст. Китой-Комбинатская – 25 437,9 руб. При этом предельный уровень рентабельности 25% установлен пунктом 3.3 Постановления губернатора Иркутской области от 21.04.2004 г. №247-п «О государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами»;

- налог на добавленную стоимость по ставке 18% составил 22 894,11 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде понесенных истцом затрат на содержание используемого ответчиком оборудования составил 150 083,59 руб., истец просит взыскать 143 863,59 руб., что не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что размер неосновательного обогащения должен быть уменьшен с учетом того, что истец сам также использует спорное оборудование, поскольку ответчик в обоснование своих возражений в суде первой инстанции и доводов апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств и расчетов, подтверждающих, насколько спорное оборудование используется самим истцом.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что размер неосновательного обогащения должен рассчитываться, исходя из составленной ОАО «РЖД» калькуляции стоимости ежемесячного текущего обслуживания ст. Китой-Комбинатская за январь 2009 (при условии обслуживания работниками ВСЖД) - 65 914 руб., поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование данных расчета по накладным расходам, материалам, электроэнергии и т.п., в то время как истец представил в материалы дела доказательства начисления и оплаты налогов, коммунальных услуг, затрат на охрану труда и т.п.

Апелляционный суд отклоняет доводы истца о том, что для подтверждения размера неосновательного обогащения могут быть использованы данные Иркутского алюминиевого завода о затратах на содержание СЦБ, составивших в январе 2009 г. 140 028 руб., поскольку количество стрелочных переводов истца и алюминиевого завода различно (38 и 51 соответственно), кроме того, не представлены данные, из какого оборудования состоит СЦБ завода. Представители истца в судебном заседании пояснили, что определить стоимость затрат на содержание СЦБ при сравнимых обстоятельствах не представляется возможным, т.к. практически все подобные устройства на иных станциях находятся в собственности ответчика, который не предоставляет истцу необходимых сведений в связи с процессуальной незаинтересованностью, а Иркутский алюминиевый завод отказался предоставлять сведения о том, какое именно оборудование входит в принадлежащее ему СЦБ и из каких составляющих складываются его затраты на обслуживание СЦБ.

При обращении в арбитражный суд первой инстанции истец уплатил государственную пошлину в размере 6777 руб. 49 коп. (платежное поручение № 759 от 20.10.2010), при обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №780 от 10.03.2011).

При сумме иска 143 863,59 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5 315,91 руб., при подаче апелляционной жалобы – 2000 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 461,58 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 315,91 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля  2011 года по делу № А19-20593/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Принять отказ открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» от иска в части требований о взыскании  45 998,41 руб. неосновательного обогащения, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 1022402649059, ИНН 2466021909) неосновательное обогащение в размере 143 863,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 315,91 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 1022402649059, ИНН 2466021909) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 461,58 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова                                                                              

Судьи                                                                                                           К. Н. Даровских          

                                                                                                           А. В. Стрелков