Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А78-5386/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

на срок с 01.05.2008 года по 31.12.2008 года. По актам приема-передачи муниципального имущества сельского поселения «Билитуйское» муниципального района «Забайкальский район» от 01.04. и 30.04.2008 года данное имущество передано в аренду ООО «Коммунальник» (л.д.68-75). В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды объектов теплоснабжения № 4 от 01.04.2008 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из схемы системы ресурсоснабжения поселка заверенной главой Администрации сельского поселения «Билитуйское» следует, что единственной ресурсоснабжающей организацией в поселке в спорный период времени являлся ООО «Коммунальник».

Факт оказания коммунальных услуг в спорный период времени жильцам домов №№3,4 м-она Армейский не отрицался представителем ответчика. Не признавая иск, представитель ответчика ссылался на отсутствие заключенного договора, и акта подтверждающего присоединение домов к сетям ООО «Коммунальник» в спорный период.

Вместе с тем, представленные доказательства: акт отключения теплоснабжения, акт поквартирного опроса, схема энергоснабжения поселка, схема энергоснабжения ООО «Транспортная компания», объяснения третьего лица – администрации п. Билитуй, технические паспорта,- представителем ответчика не опровергнуты. Не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорный период времени жильцы указанных домов получали ресурсы от иной организации, нежели истец.

Техническими паспортами подтверждено, что в спорных жилых домах был произведен капитальный ремонт в 2007 году, после чего дома стали благоустроенными ( подтверждено устройство системы канализации, водо и теплоснабжения).

Представитель ответчика не отрицает наличие систем тепло, водоснабжения в вышеуказанных домах в период с 2007 года.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что совокупность всех доказательств по делу с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждает факт присоединения энергопринимающих устройств домов №№3,4 м-на Армейский п. Билитуй в спорный период времени к сетям ООО «Коммунальник».

Самовольного подключения к ресурсоснабжающим системам не было, так как ранее до апреля 2008 года жильцы домов №№3,4 оплачивали коммунальные услуги МП «Служба заказчика ЖКУ».

Из материалов дела также следует, и не отрицалось представителями сторон, что  общедомовые приборы учета отсутствуют, ответчик является собственником спорных домов, при этом ответчик отрицает статус – исполнителя  коммунальных услуг оказываемых гражданам проживающих в указанных жилых домах.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик является обязанным лицом в смысле статьи 539 ГК РФ обладающий статусом исполнителя коммунальных услуг, в функциональные обязанности которого входит заключение от имени жильцов жилых помещений многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией договоров для целей предоставления гражданам коммунальных услуг, по следующим основаниям.

Пунктом 2 Правил N 307 предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем признается субъект права, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры о предоставлении коммунальных услуг потребителям прямо предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.

Материалами дела подтверждено, что дома №№3, 4 м-она Армейский принадлежат на праве собственности ООО «Транспортная компания», то обстоятельство, что право собственности зарегистрировано только в октябре 2009 года, не влияет на существо спора, так как факт владения именно на праве собственности с января 2006 года подтверждается : актом приема-передачи имущества от 12.01.2006, договором купли-продажи от 02.12.2005, планом продажи высвобождаемого военного имущества Минобороны РФ, распоряжением, сообщение об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, ответчик, как собственник жилых домов, отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых гражданам проживающих в квартирах предоставляются коммунальные услуги.

При этом абонентом является непосредственно ответчик, так как именно через его внутридомовые системы подключены энергопринимающие устройства граждан, проживающих в данных квартирах по договорам коммерческого найма. Энергопринимающие устройства квартир не имеют непосредственного присоединения к сетям ООО «Коммунальник», только опосредованно, через внутридомовые системы.

Ссылки ответчика на положения п.3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ необоснованны, так как в указанном пункте предусмотрена обязанность по оплате коммунальных услуг непосредственно у граждан, которые проживают в домах государственного, муниципального жилищного фонда. Тогда как дома №№3,4 к данным фондам не относятся, а являются частным жилищным фондом (ст. 19 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе для водоснабжения и водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

При отсутствии средств измерения, объем потребленной воды и объем сброшенных сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании норматива потребления коммунальной услуги, установленного тарифа на коммунальный ресурс установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 15 Правил N 307 размер платы, в том числе, за водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет, произведенный истцом (л.д.48 т.3), судом проверен и является правильным с учетом положений вышеуказанных норм.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 341 642 руб. 66 коп.

Судом установлено, что при расчете суммы задолженности по коммунальным услугам истец учитывал норматив теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и тарифы для населения, установленные на основании приложения № 4 к Решению РСТ Читинской области № 204 от 19.10.2007 года и приложения № 4 к решению РСТ Забайкальского края № 208 от 20.11.2008 года.

В данном случае расчет истца произведен исходя из числа граждан 180 человек.

Согласно представленному ответу на запрос суда количество проживающих граждан в вышеуказанных домах в спорный период времени составило от 185 до 210 человек.

При этом судом установлено, что данная информация получена из похозяйственной книги по форме № 2В сельского поселения «Билитуйское».

При этом ведение похозяйственной книги предусмотрено ст. 8 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и  постановлением Правительства Забайкальского края №145.

Таким образом, расчет истца, произведенный из меньшего количества человек, чем фактически  проживало в данных домах в спорный период, принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пп.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на проигравшую сторону. При распределении судебных расходов суд учитывает оплаченную государственную пошлину при подаче апелляционных и кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2010 года по делу №А78-5386/2008 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» 1 341 642 руб. 66 коп. основного долга, 4500 руб. в возмещение судебных расходов, всего взыскать 1 346 124 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» государственную пошлину в доход государства 17 708 руб. 12 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                  К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                Т.В. Стасюк

М.А. Клепикова