Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А19-13814/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-13814/2010

19 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года по делу №А19-13814/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Иркутский дом» (ОГРН 1033801021660, ИНН 3808028965) к открытому акционерному обществу «Иркутская Электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) с привлечением к участию в деле третьих лиц: товарищества собственников жилья «Юбилейный» (ОГРН 1033801753798, ИНН 3812060400), общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан» (ОГРН 1083810001395, ИНН 3810051697) об обязании исполнить договор (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.),

с участием в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи представителей истца: Подскребышева М.М. – генерального директора, Косыгина А.С., действовавшего по доверенности от 23.12.2010,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Иркутский дом» (далее – ООО СКФ «Иркутский дом», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Иркутская Электросетевая компания» (далее – ОАО «Иркутская Электросетевая компания», ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети №1045/07-ЮЭС от 15.10.2007 посредством:

- выполнения мероприятий по технологическому присоединению к сети для обеспечения возможности подключения объекта: 3 и 5 очереди строительства группы жилых домов по ул. Багратиона в г. Иркутске в пределах заявленной единовременной мощности 700 кВт (увеличение отбора мощности до 1325 кВт с созданием постоянной схемы электроснабжения для ранее разрешенной мощности 625 кВт);

- выполнения технических условий, выполнения мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- выполнения фактическое присоединение Объектов к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксации коммутационного аппарата в положении «включено»);

- составления акта о технологическом присоединении и акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности без указания в нем субабонента ТСЖ «Юбилейный».

Определениями арбитражного суда от 03.09.2010 и от 07.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Юбилейный» (далее – ТСЖ «Юбилейный» и общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан» (далее – ООО  ЭК «Радиан») соответственно.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО СКФ «Иркутский дом» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило полностью отменить судебный акт по делу и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, ошибочен вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети №1045/07-ЮЭС от 15.10.2007, поскольку не обеспечена возможность приема (подачи) напряжения и мощности (электроэнергии) в размере, указанном в договоре.

В обоснование жалобы заявитель указал, что по условиям договора мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в отношении объектов ООО СКФ «Иркутский дом», а именно объектов 3 и 5 очереди строительства группы жилых домов по ул. Багратиона в г. Иркутске; к электрической сети (ТП 1494) ООО СКФ «Иркутский дом» подключено ТСЖ «Юбилейный», которое в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.08.2009 №2131 указано в качестве его (истца) субабонента, однако с ТСЖ «Юбилейный» договорных правоотношений не имеет и не выражал волеизъявления на подключение ТСЖ «Юбилейный» к электрической сети; поэтому включение субабонента ТСЖ «Юбилейный» в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является необоснованным; поскольку составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон – есть итог мероприятий по технологическому присоединению к сети и часть договорных отношений сторон, то включение в такой акт субабонента нельзя признать надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети №1045/07-ЮЭС от 15.10.2007.

Кроме того, заявитель полагал не правильным вывод суда первой инстанции об избрании им (истцом) ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права ввиду того, что спор возник в рамках выполнения названного договора, заключенного с ответчиком, а ТСЖ «Юбилейный» имеет опосредованное отношение к настоящему спору, так как незаконно включено в акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Ответчик, возражая относительно доводов апелляционной  жалобы, в отзыве указал, что определение 100 кВт мощности для ТСЖ «Юбилейный» осуществлено в соответствии с данными документов, предоставленных истцом (временный акт ответственности №1239 от 16.05.2005, заявление ООО СКФ «Иркутский дом» от 03.05.2005 №38/05 о переоформления акта на ТП №1494, заявление на заключении договора технического обслуживания ТП №1494, о приобретении ТП №1494 в собственность, письмо о согласовании с ТСЖ «Юбилейный» изменения границ ответственности и распределения мощностей между ТСЖ «Юбилейный» и ООО СКФ «Иркутский дом»); от истца не поступало заявления об исключении субабонента из акта с согласия этого субабонента и распределении высвободившейся в его (истца) пользу.

ТСЖ «Юбилейный» представило письменные возражения относительно жалобы (документ назван ходатайством), просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку ООО СКФ «Иркутский дом» не доказало незаконности включения его (ТСЖ «Юбилейный») в акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

ООО  ЭК «Радиан» не представило отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. ТСЖ «Юбилейный» в ходатайстве просило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. При таком положении, в силу частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В суде апелляционной инстанции представители истца повторили позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили удовлетворить исковые требования.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, возражения ОАО «Иркутская Электросетевая компания» и ТСЖ «Юбилейный», суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Иркутская Электросетевая компания» (исполнитель) и ООО СКФ «Иркутский дом» (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № 1045/07-ЮЭС от 15.10.2007 (далее – договор) и к нему дополнительное соглашение №1 от 22.02.2008 с протоколом разногласий и согласительным протоколом от 01.09.2009. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к своей электрической сети с определением необходимых технических условий на присоединение, для обеспечения возможности подключения объекта: I этап – 1-2-3 очереди группы жилых домов, II этап – 5 очередь группы жилых домов, расположенному на земельном участке по адресу: г. Иркутск, мкн. Юбилейный, ул. Багратиона, кадастровые номера 38:36:000026:0144 и 38:36:035205:1, в пределах заявленной единовременной мощности 700 кВт (увеличение отбора мощности до 1325 кВт с созданием постоянной схемы электроснабжения для ранее разрешенной мощности 625 кВт (I этап – 904 кВт, II этап – 421 кВт), а истец обязался уплатить за технологическое присоединение в сумме 2 905 868 руб. и выполнить технические условия на технологическое присоединение. При этом первый этап технологического присоединения должен быть осуществлен в течение 12 месяцев после вступления в действие договора, второй этап – в течение 24 месяцев. Исполнение обязательств сторонами оформляется актом взаимного исполнения обязательств по договору.

Платежным поручением №438 от 25.12.2007 истец уплатил за услуги по технологическому присоединению определенную в договоре денежную сумму 2 905 868 руб.

Во исполнение своих обязательств перед истцом по договору ответчик заказал у ООО ЭСК «Энергоремонт» в срок до 25.12.2009 разработку проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, изготовление исполнительной съемки по объекту: «Строительство КЛ-6 кВ от ПС «Спутник» до ТП-1494» на основании договора договор подряда № 07/2009-ЮЭС от 26.06.2009. По актам о приемке выполненных работ №1 от 24.08.2009 и №2 от 24.08.2009 заказанные работы были приняты ответчиком.

Ответчик, выполнив принятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения, предусмотренные договором, представил истцу на подпись акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуа­тационной ответственности сторон №2131 от 25.08.2009, акт о технологическом присоединении №1045/07-ЮЭС от 25.08.2009 и акт приемки выполненных работ №357 от 27.08.2009. Истец отказался подписывать эти акты, потребовав от ответчика исключить субабонента ТСЖ «Юбилейный» из акта разграничения балансовой принадлежности, отключить субабонента от электроустановки ТП-1494, о чем сообщил письмами №164/10 от 19.10.2009 и №185/12 от 03.12.2009.

Ответчик в письмах №09/1708 от 28.10.2009, №08/2528 от 21.12.2009 отказал истцу внести изменения в акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 2131 от 25.08.2009 в отношении объекта: 1, 2, 3, 5 очереди групп жилых домов и строительная площадка групп жилых домов, адрес: г. Иркутск, ул. Багратиона.

Эти обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно квалифицировал заключенный договор оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям и применил к спорным правоотношениям положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила технологического присоединения). Суд исходил из исходил из того, что ответчик выполнил мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором в соответствии с  положениями подпункта «г.1» пункта 7, пунктов 18 ,19 Правила технологического присоединения. Согласно пункту 18 названных Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой организации включает комплекс мероприятий, а именно:

- подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией – согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

- разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1.-14 названных Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств долен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

- осуществление сетевой организацией