Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А58-10309/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

влиять на налоговые правоотношения.

Сумма налога, уплаченная в бюджет, становится собственность государства, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Полученный из бюджета налоговый вычет (возмещенный из бюджета) является собственностью получившего его налогоплательщика. После получения суммы вычета из бюджета лицо вправе самостоятельно ею распоряжаться, однако, до ее получения никаких прав на сумму вычета, находящуюся в бюджете, налогоплательщик не имеет. Следовательно, по условиям договора стороны пытаются распорядиться денежной суммой, которая им не принадлежит, и в отношении которой не известно, будет она, потом получена из бюджета или нет.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Вынося мотивированное решение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вышеуказанная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О.

Истец, заявляя судебные расходы на сумму 103 100 рублей, представил доказательства несения расходов, связанных с представительством его интересов в суде представителем Езовских С.Г., в т.ч.: проездные билеты в междугороднем автобусе по маршруту г. Усть-Нера - Якутск и обратно, авиабилеты на по маршруту г. Усть-Нера - Якутск и обратно, квитанции к приходным кассовым ордерам за проживание в гостинице. Даты осуществления проезда и проживания в гостинице соотносимы с датами судебных заседаний, в которых принимал участие указанный представитель.

Истец не доказал чрезмерность понесенных  ответчиком судебных расходов и не оспорил их.

В связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом  частичного удовлетворения требований истца (55,5%) – в сумме 57 220 руб.50 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в т.ч. за апелляционное и кассационное обжалование также подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 96 670, 23 рубля исходя из цены иска 17 034 045, 7 рублей. При уточнении исковых требований, общая сумма, предъявленная к взысканию, составила 15 457 991, 18 рублей. Таким образом, возврату из федерального бюджета истцу подлежит сумма 7 880,28 рублей. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 50 388 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Общая сумма встречных исковых требований ответчика, с учетом последующего отказа от части иска, составила 10 100 483,56 рублей. Ответчику при подаче встречного иска и при последующем его уточнении предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Исходя из суммы иска государственная пошлина, подлежащая оплате ответчиком в федеральный бюджет, составляет 62 002, 47 рублей. В связи с частичным удовлетворением встречного иска (94,5%), с истца в бюджет подлежит взысканию 58 592 руб. 33 коп., с ответчика – 3 410 руб. 09 коп.

За рассмотрение спора в суде кассационной инстанции с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1890 руб. расходов по госпошлине.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен частичный зачет первоначального и встречного исков.

Принимая во внимание удовлетворение  первоначального и встречного исков как в сумме процентов, так и основного долга и неосновательного обогащения, в результате зачета с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 972 152 руб. 09 коп.

При разрешении вопроса о взыскании с истца в бюджет государственной пошлины, в сумме 58 592 руб. 33 коп., учтены подлежащие возврату из бюджета 7 880 руб. 27 коп., всего с истца взысканию в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме  50 712 руб. 06 коп.

При разрешении вопроса зачета встречных судебных расходов, при взыскании с ответчика в пользу истца учтено: 50 388 руб. 43 коп. + 57 220 руб. 50 коп. – 1890 руб. = 105 718 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года по делу №А58-10309/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Первоначальный и встречный иски удовлетворить частично.

В результате зачета требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан» неосновательное обогащение в сумме 972 152 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» 105 718 руб. 93 коп. - судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 50 712 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 410 руб. 09 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              Л.В. Капустина

С.И. Юдин.