Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А58-7403/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора кооперативом  соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих норм.

Согласно статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на имущество организаций обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговую декларацию по налогу на имущество организаций.

Срок уплаты в бюджет налога на имущество организаций установлен пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) «О налоговой политике PC (Я) на 2004 год» от 10 июля 2003 года 48-З N 97-III "О (с изменениями и дополнениями):

налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество организаций по итогам отчетного периода не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода уплата налога на имущество организаций по итогам налогового периода производится не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что на праве собственности ПК «Тылкаа» принадлежит ледник на 100 тонн, общей площадью 178 кв.м., стоимость ледника составляет 6 700 000.0 руб.

Согласно протоколу общего собрания пайщиков ПК «Тылкаа» №3 от 29.12.08года (т.1 л.д.237) стоимость ледника, оформленного на праве собственности 11.12.07 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (свидетельство о государственной регистрации права 14-АА 432504), переведена на увеличение уставного капитала ПК «Тылкаа» с общей стоимостью ледника - 6 700 000.0 руб.

Здание ледника построено Мирнинским ГОКом, актом приема-передачи ледника от 25.10.2004г. (т.1 л.д.192) Мирнинский ГОК, с одной стороны, глава Эвенкийского МО «Кыстатыам», ПК «Тылкаа», с другой стороны, согласно заявке администрации ЭМО «Кыстатыам», ледник объемом 100 тонн по адресу: Эвенкийское муниципальное образование «Кыстатыам», с.Кыстатыам, участок «Пристань», передает объект ПК «Тылкаа» на охрану, без права эксплуатации до 1 марта 2005 года; 25.02.2005г. главой ЭМО «Кыстатыам» утвержден акт о сдаче в эксплуатацию ледника на  участке «Пристань» ПК  «Тылкаа».

Технический паспорт на здание ледника оформлен 24.08.2005 (т.1 л.д.194-215) для ПК «Тылкаа» Жиганским отделением филиала ФГУП «Ростехинвептаризация» по Республики Саха (Якутия).

Свидетельство о государственной регистрации права 14-АА 432504 (т.1 л.д.216) на объект права: «ледник на 100 тони, назначение нежилое, I-этажный, общая площадь 178кв.м., инв. ЛЬ 98 222:817 6001. лит П. адрес объекта: РС(Я) , Жиганский улус, Ленский наслег, с. Кыстатыам, участок «Пристань», выдано Управлением Федеральной регистрационной  службы по Республике Саха(Якутия) -  11.12.2007г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из решения налогового органа, основанием для начисления налога на имущество (далее также налог), пени и штрафов по налогу, стали выводы налогового органа о том, что объект недвижимого имущества ледник, используемый для заморозки продукции традиционных отраслей при помощи естественного холода природы,  является объектом налогообложения налогом на имущество организаций. Здание ледника отнесено к седьмой группе (имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно) - «Здания (кроме жилых) деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревянометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные».

Как следует из решения налогового органа и правильно указано судом первой инстанции, период начала расчета амортизации  налоговым органом установлен как месяц, следующий после оформления свидетельства о государственной регистрации права собственности  ПК  «Тылкаа» -  январь 2008 года. С момента приема - передачи ледника (25.10.2004года) до оформления Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) - свидетельства о государственной регистрации права субъекту права ПК «Тылкаа» -11.12.2007г., ледник находился в эксплуатации 38 месяцев (с ноября 2004 года по декабрь 2007 года включительно). По причине отсутствия учетной политики организации, отсутствия учета основных средств проверкой дальнейший срок полезною использования определен по минимальному количеству лет использования но седьмой труппе с учетом периода с даты постройки объекта до даты государственной регистрации собственности из расчета: 142 месяца = ((15 лет  х 12 мес.) - 38 мес).  Расчетная месячная норма амортизации по леднику составила: стоимость основного средства деленная на предполагаемое количество месяцев эксплуатации: 6700000руб. /142 месяца = 47183 руб. в месяц; сумма налога на имущество организаций по зданию ледника, подлежащая уплате в бюджет, за 2008 год составила - 141172руб.

Оценивая выводы налогового органа, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 части 4 статьи 347 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).

Налоговый кодекс РФ не содержит понятий "объекты природопользования", "природные ресурсы".

На основании статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Определение термина "природные ресурсы" и связанных с ним понятий дано в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ). Вопросы пользования природными ресурсами раскрываются также в Законе РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ природная среда (далее также - природа) есть совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

к компонентам природной среды отнесены земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле;

природный объект это естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства;

природно-антропогенный объект - природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение;

природные ресурсы - компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность;

использование природных ресурсов - эксплуатация природных ресурсов, вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, в бухгалтерском учете земельные участки и объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы) признаются объектами основных средств.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на основании постановления № 103 от 15.09.2001(т.1 л.д.219) администрацией Жиганского улуса ПК «Тылкаа» отведен земельный участок площадью 0,12 га для строительства подвала на 100 тонн.

На основании распоряжения Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы РС(Я) от 12.10.2007 № 201-р ПК «Тылкаа» в связи с тем, что отведенный земельный участок относится к лесным участкам, заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2007 № 31(т.1 л.д.220-223), по которому передан в аренду лесной участок площадью 0,2 га по адресу Жиганский район, Жиганский лесхоз, Жиганское лесничество, квартал № 178, выдел 3.

14.01.2004 директором Мирнинского ГОКа утвержден акт рабочей комиссии о фактической стоимости выполненных работ по строительству ледника в поселке Кыстатыам, согласно акту фактическая стоимость работ по строительству штольни (ледника) составила 6500000 руб. (т.1 л.д.70).

25.10.2004г. по акту приема-передачи ледника Мирнинским ГОКом передан ПК «Тылкаа» построенный по заказу Эвенкийского МО «Кыстатыам» ледник объемом 100 тонн на охрану, без права эксплуатации до 1.03.2005; подготовка ледника к эксплуатации  (проморозка, обливка водой) возлагается на ПК «Тылкаа» (т.1 л.д.192).

25.02.2004г. главой Эвенкийского МО «Кыстатыам» утвержден акт о сдаче в эксплуатацию ледника на участке «Пристань» ПК «Тылкаа»; согласно акту сдан объект – ледник, адрес – участок «Пристань» с.Кыстатыам» Жиганский улус, фактическая стоимость объекта (сооружения) 6700000 руб.(т.1 л.д.193).

В 2005 Жиганским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РС(Я) изготовлен технический паспорт на здание ледник на 100 тонн по адресу п.Кыстатыам, участок Пристань с инвентарным номером 98   222:817 6 001.

Из технического паспорта  2005 года следует:

площадь объекта 2000 кв.м., застроенная 178 кв.м., незастроенная 1822, объект «ледник» состоит из ледника площадью 158,6 кв.м.(литера Г1), трех коридоров площадью соответственно (литера г1) 7,2, (литера г2) 6,8, (литера г3) 5,3 кв.м., общий объем 432 куб.м.,

согласно разделу VI «описание конструктивных элементов здания и определения износа» (Литера Г1) – фундаменты – планировка, земляные работы, стены и их наружная отделка – подпорки бревенчатые, кровля –швеллер, дощатая, полы – обмурованы льдом проемы – двери двойные железные, железная решетка, электроосвещение - автономное

согласно техническому описанию пристроек и  других частей здания – коридоры (литера г1, литера г2, литера г3) фундамент – зем.работы, стены – подпорки, крыша – швеллер, полы – обмур.лед, проемы – жел.решетки, электроосвещение – автономное.

Из письма ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РС(Я) от 13.05.2010 №451/10 (т.1 л.д.217-218) следует, что в техническом паспорте с инвентарным номером 98 222:817 6 001 переоформлен титульный лист и внесены уточнения: вид объекта – объект нежилого строительства, вид объекта недвижимого имущества – сооружение, наименование объекта учета – ледник на 100 тонн.

В техническом паспорте и изменениями от 6.05.2010 раздел VI «описание конструктивных элементов здания и определение износа» не содержит каких-либо сведений, т.е. виде объекта на «сооружение» описание конструктивных элементов здания и определения износа не производится.

Как следует из материалов дела, при выездной проверке налоговым органом были вынесены 4 постановления о назначении экспертизы, в том числе  в области природопользования и строительно-технических экспертиз; представитель ПК «Тылкаа» был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, отвод экспертам не был заявлен, дополнительные вопросы не представлены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не нарушил требования статьи 95 Кодекса при назначении и проведении экспертиз от 9.06.2010.

В отношении повторной экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом были нарушены требования к проведению повторной экспертизы, а именно: проверяемое лицо не ознакомлено с постановлением о назначении повторной экспертизы, ему не разъяснены его права, предусмотренные пункта 7 статьи 95 Кодекса. В судебное разбирательство доказательства соблюдения требования пункта 7 статьи 95 Кодекса налоговым органом не представлены. В связи с этим суд первой инстанции не принял в качестве доказательства по делу экспертное заключение от 3.07.2010 профессора ЯФ БГУ ЭиП Толстихина О.Н.

Как указывает суд первой инстанции, из экспертного заключения первого заместителя