Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А19-21898/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогообложения в связи с вводом в эксплуатацию объекта недвижимости, строительство которого являлось предметом договора простого товарищества на строительство нежилого здания от 02.04.07г. (далее – договор простого товарищества) с ООО «Иркутский научно-исследовательский институт лесной промышленности» (далее - ООО «ИНИИЛП»), и государственной регистрацией права собственности заявителя на указанный объект. С учетом стоимости указанной недвижимости стоимость основных средств общества превысила 100 млн. рублей, в связи с чем на основании подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и, как следствие, право на освобождение от уплаты налога на имущество организаций, предусмотренное пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Дополнительное соглашение от 02.04.08г. №1 к договору простого товарищества налоговый орган посчитал направленным на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в силу заключения его взаимозависимыми лицами.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, общество  применяет специальный налоговый режим в виде УСН с 01.01.2008г.

Обществом 14.10.2009г. был представлен в налоговый орган первичный налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за  6 месяцев 2009г. на сумму к уплате 1 258 418 руб. Обществом 19.02.2010г. представлен уточненный налоговый расчет за указанный период, в соответствии с которым сумма к уплате составляет 0 руб.

В материалы дела представлен договор простого товарищества на строительство нежилого здания  от  02.04.2007г. (далее -  договор простого товарищества, т.1 л.д.57-60), заключенный между обществом и  ООО «ИНИИЛП».

Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 от 02.04.2008г. (далее – дополнительное соглашение, т.1 л.д.61-62).

Как правильно установлено судом первой инстанции, с 02.04.2007г. общество являлось участником договора простого товарищества, заключенного с ООО «ИНИИЛП», предмет которого - строительство нежилого административного здания, общей площадью 9.315 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 122.

В соответствии с условиями договора вкладом товарища ООО «ИНИИЛП» является земельный участок, оцененный товарищами в сумме 82.200.000 руб. (29,13% от общей суммы вкладов), вклад товарища ЗАО «СибЭкоПром» - 200.000.000 руб. (70,87 процента). Пунктом 3.7. договора определено, что по окончании строительства объекта все его площади передаются товарищам на праве собственности. Ведение общих дел договором простого товарищества возложено на ООО «ИНИИЛП». В декабре 2008 года на здание, являющееся предметом договора простого товарищества, получено разрешение на ввод в эксплуатацию. Право собственности на здание оформлено с учетом долей, определенных в договоре и дополнительных соглашениях к нему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.2009г. №38 АГ 916757 (л.д.55) ЗАО «СибЭкоПром» принадлежит 77/100 доли в праве общей долевой собственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на основании указанных выше положений статей Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» приходит к выводу о том, что здание, построенное в результате действия договора простого товарищества и на которое обществом оформлено право собственности, является основным средством налогоплательщика, увеличивающим остаточную стоимость его основных средств. В соответствии с информацией, представленной ООО «ИНИИЛП» по запросуналогового органа, здание принято к учету в январе 2009 года, первоначальная стоимость объекта составила 350.217.536 рублей, то есть стоимость основных средств общества  с учетом его доли в праве собственности на указанное здание составила 266.587.503 рублей. Таким образом, стоимость основных средств превысила 100 млн. рублей, в связи с этим общество утратило право на применение УСН и право на освобождение от уплаты налога на имущество организаций.

Довод апелляционной жалобы, что совместная деятельность на настоящий момент осуществляется в порядке, установленном договором, вновь построенное нежилое здание по адресу Пискунова 122, доля в праве собственности на которое зарегистрировано за ЗАО «СибЭкоПром» не принято к бухгалтерскому учету обществом в качестве основных средств и не отражено по счету 01, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам.

Как правильно указано судом первой инстанции, дополнительным соглашение от 02.04.2008г. №1 участники установили, что с момента ввода в эксплуатацию и государственной регистрации объекта стороны осуществляют совместную эксплуатацию здания, находящегося в общей долевой собственности. Целью изначально заключенного 02.04.2007г. ЗАО «СибЭкоПром» с ООО «ИНИИЛП» договора простого товарищества является строительство нежилого административного здания, общей площадью 9.315 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 122.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор простого товарищества прекратил свое действие достижением цели его заключения. Дополнительным соглашением от 02.04.2008г. №1 заявитель и ООО «ИНИИЛП» по сути заключили новый договор простого товарищества с новым предметом и иными целями его заключения.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы, поскольку как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 26.12.2008г. Дополнительное соглашение было заключено до сдачи объекта в эксплуатацию – 02.04.2008г. Согласно п.1 дополнительного соглашения с момента ввода в эксплуатацию построенного объекта и государственной регистрации права общей долевой собственности  стороны продолжают совместно действовать без образования юридического лица с целью осуществления совместной эксплуатации объекта, а именно: совместного владения, пользования и распоряжения зданием, находящимся в долевой собственности, а также содержания, ремонта и обеспечения коммунальными услугами. Кроме того, условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что договоры аренды на помещения, согласно приложениям к договору простого товарищества, каждый участник заключает самостоятельно, но все доходы поступают на счет совместной деятельности, с которого осуществляется оплата всех расходов, а прибыль распределяется ежемесячно пропорционально вложенным в совместную деятельность вкладам. Согласно п.7 дополнительного соглашения, договор простого товарищества считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Предметом договора простого товарищества от 02.04.2007г. стороны определили строительство нежилого административного здания, в дополнительном соглашении предмет совместной деятельности определен как осуществление совместной эксплуатации построенного объекта после ввода его в эксплуатацию и регистрации права долевой собственности.

Таким образом, в дополнительном соглашении определен новый предмет договора, отличный от предмета договора простого товарищества.

В соответствии с ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из указанных норм следует, что при изменении договора обязательства сторон по договору сохраняются, то есть сохраняется предмет договора, существенные условия договора, просто изменяются связанные с ними права и обязанности сторон.

Следовательно, признать дополнительное соглашение от 02.04.2008г. именно дополнительным соглашением к договору простого товарищества, изменяющим существующий договор, не представляется возможным, поскольку в таком случае произойдет полная замена предмета договора, что не соответствует самой сущности изменения договора.

По дополнительному соглашению у общества и ООО «ИНИИЛП» возникли новые обязательства на неопределенный срок с момента ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации прав собственности. Таким образом, дополнительное соглашение представляет собой по существу новый договор, имеющий признаки договора простого товарищества. А договор простого товарищества от 02.04.2007г.  следует считать прекращенным  с момента исполнения сторонами своих обязательств  (прекращение обязательства путем надлежащего исполнения).

На основании изложенного апелляционный приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно доначислен налог, и оснований для удовлетворения требований общества у суда первой инстанции не имелось. Расчет налога обществом не оспорен, контррасчета не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по  делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2011г. по делу №А19-21898/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Т.О.Лешукова