Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А78-9194/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

– 50 рублей в месяц.

В соответствии с п.4 ст.346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

В соответствии со ст.346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии со ст.346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации г. Краснокаменска и Краснокаменского района Читинской области от 08.09.2003 года №964 (т.1 л.д.51) предпринимателю  предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 75:09:30 04 31:0023, расположенный по адресу: Читинская область, город Краснокаменск, между 3 и 4 микрорайонами, с южной стороны комплекса Центрального рынка для строительства открытой платной стоянки на 146 машин для Центрального рынка, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 9 496 кв.метров на срок до 07.09.2004 года. Как указано в постановлении, возможно использовать земельный участок только в дневное время для автотранспорта Центрального рынка с размещением на нем мест для торговли запасными частями и авторынка.

Постановлением главы Администрации города Краснокаменска и Краснокаменского района от 12.05.2005 года № 420 (далее – постановление №420, т.1 л.д.56-57) предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 75:09:30 04 31:0023, расположенный по адресу: Читинская область, город Краснокаменск, между 3 и 4 микрорайонами, с южной стороны комплекса Центрального рынка для эксплуатации и обслуживания открытой платной автостоянки, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 9 517 кв.метров на срок до 31.12.2010 года.

На основании указанного постановления главы Администрации города Краснокаменска и Краснокаменского района от 12.05.2005 года № 420 был заключен договор аренды земельного участка №704 от 12.05.2005 года между администрацией города Краснокаменска и Краснокаменского района Читинской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) (далее – договор аренды, т.1 л.д.52-55), которым предпринимателю  был предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером 75:09:30 04 31:0023, площадью 9 517 квадратных метров для эксплуатации и обслуживания открытой платной автостоянки.

Согласно п.1.1 договора аренды ландшафтные и качественные характеристики участка: на участке имеется открытая платная автостоянка; территория автостоянки огорожена металлическим забором, металлическими воротами, калиткой; благоустройство – асфальтобетонное покрытие, электроснабжение – от трансформаторной подстанции, канализация – септик. Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками.

Согласно п.1.2 договора аренды приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться арендатором.

В разделе 10 договора аренды указаны приложения к договору: план границ земельного участка, акт приема-передачи земельного участка, кадастровый план земельного участка, постановление №420.

В материалы дела представлены план границ земельного участка (т.1 л.д.55), имеющий отметку, что он составлен по материалам инвентаризации земель, а также акт приема-передачи земельного участка (т.1 оборот л.д.55), постановление №420 (т.1 л.д.56).

Согласно дополнительным соглашениям к договору аренды от 05.03.2009г., 10.01.2008г. площадь земельного участка уточнена и составляет 9 496 кв.м.

Изучив указанные документы, апелляционный суд приходит к выводу, что основным правоустанавливающим документом на пользование земельным участком является договор аренды, поскольку в отсутствие данного договора использование земельного участка под автостоянку было бы невозможным, именно на основании договора аренды возникло право аренды у предпринимателя. Кроме того, к правоустанавливающему документу следует отнести постановление №420, на основании которого и был заключен договор аренды.

Ссылка предпринимателя и суда первой инстанции на  Постановление Главы администрации г. Краснокаменска и Краснокаменского района Читинской области от 08.09.2003 года №964, в котором имеется указание на строительство стоянки на 146 машин (т.1 л.д.51), а также на генплан (суд первой инстанции называет его кадастровым планом, т.1 л.д.58), на котором имеется отметка от 11.11.2004г. о согласовании площади для организации стоянки в размере 3 120 кв., представляется апелляционному суду ошибочной, поскольку данные документы относятся к предыдущим отношениям сторон, то есть к иным налоговым периодам, а в проверяемом периоде данные документы уже не являлись правоустанавливающими. Таким образом, соответствующие доводы отзыва и представителя предпринимателя, апелляционным судом отклоняются.

Доводы предпринимателя о том, что ему решением №13-37/31 от 31.10.2008г. (т.1 л.д.79-91) фактически были даны письменные указания относительно  общей площади для расчета ЕНВД, апелляционным судом отклоняются, поскольку в данном решении исследовался иной налоговый период, иной объем документов, а, кроме того, ошибочные выводы налогового органа при одной проверке не могут оказывать влияния на налоговые обязательства налогоплательщика, которые устанавливаются законом.

Более того, как следует из указанного решения, предметом проверки являлись кварталы 2006 и 2007 годов, а изменения в Налоговый кодекс, касающиеся вида деятельности «оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок)» и по-новому определившие элементы налогообложения, были внесены Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" и вступали  в действие с 1 января 2008 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования (опубликован - "Российская газета", N 117, 02.06.2007). Таким образом, решение №13-37/31 от 31.10.2008г. выносилось по налоговым периодам 2006-2007 годов, то есть без учета указанных изменений в НК РФ, а налогоплательщик должен самостоятельно следить за изменениями в законодательстве, касающимися его деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 9 496 кв.м., и земельный участок в соответствии с ними предоставлен для эксплуатации и обслуживания открытой платной автостоянки, апелляционный суд полагает, что налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю  ЕНВД за 1 квартал 2010г. по виду деятельности «оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок)» в размере 28 098руб. Относительно применения коэффициентов, указанных налоговым органом, предпринимателем возражений не заявлено. Расчеты налогового органа предпринимателем не оспорены, контррасчетов не представлено.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, например, по делу №А19-22489/09.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, как вынесенное при неправильном толковании норм материального права (п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ) и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ), а апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2011г. по делу №А78-9194/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании статей 268-271 АПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2011г. по делу №А78-9194/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю от 08.10.2010г. №12-36/583 в части предложения уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 28 098руб.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Широкоротовым Виктором Михайловичем требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю от 08.10.2010г. №12-36/583 в части предложения уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 28 098руб. – отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Т.О.Лешукова