Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А19-19667/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-19667/10

«26» мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу индивидуального предпринимателя Холина Владимира Геннадьевича на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2011г., принятое по делу №А19-19667/10 по заявлению индивидуального предпринимателя Холина Владимира Геннадьевича к ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа,

(суд первой инстанции – Е.И.Верзаков)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Холин Владимир Геннадьевич (ОГРН 304380105800171, ИНН 380100140917, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, далее - налоговый орган) №11-33-19 от 31.03.2010г. в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-17/04152 от 16.06.2010г.

Решением от 04 февраля 2011г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обосновании суд указал, что обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган, свидетельствуют о документальной неподтвержденности и экономической необоснованности налоговых вычетов по НДС, нереальности хозяйственных операций, по которым произведены затраты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2011 г по делу № А19-19667/10-30 отменить. Доводы суда о совокупности и полноте собранных доказательств не должной осмотрительности в выборе контрагента ИП Холиным В.Г., а также о доказанности получения истцом необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности на основании документов, не имеющих под собой реальных фактов финансово-хозяйственных отношений и не подтвержденных какими-либо доказательствами, считает не состоятельными и не обоснованными.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает выводы суда первой инстанции обоснованными. Считает, что результаты мероприятий налогового контроля в их совокупности в отношении спорных контрагентов свидетельствуют о том, что спорные контрагенты не могли выполнить свои обязательства. Факт реальности хозяйственных операций материалами дела не подтверждается.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.04.2011г.

Предприниматель представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.04.2011г. №672000 36 92522 2, №672000 36 92524 6. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.04.2011г. №672000 36 92523 9, в отзыве от 10.05.2011г. №03-11/022192 заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Холин Владимир Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 304380105800171, что подтверждается свидетельством серия 38 №001658729 (т.1 л.д.88).

На основании решения от 16.12.2009г. №11-19-585 (т.2 л.д.71) налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя  по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость (НДС) и налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), единому социальному налогу (ЕСН) за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

15 февраля 2010г. налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №11-22-10 (т.2 л.д.70).

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки №11-33-19 от 05.03.10 г. (далее – акт проверки, т.2 л.д.43-60).

По результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии представителя предпринимателя (т.2 л.д.109) налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №11-33-19 от 31.03.2010г. (далее – решение, т.1 л.д.30-67, т.2 л.д.14-32).

Решением налогового органа предприниматель было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налогов в виде взыскания штрафа в общем размере 156 335,38 руб., в том числе:

-                     по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 61 027,20 руб.;

-                     по единому социальному налогу за 2008 г. в федеральный бюджет в размере  9 745,38 руб.;

-                     по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008г. в размере 15 463 руб., 50 072,60 руб., 18 883,40 руб., 1 143,80 руб., соответственно;

Пунктом 2 указанного решения отказано в привлечении  предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в ТФОМС, в ФФОМС за 2008 г. в связи с наличием переплаты.

Пунктом 3 решения налоговым органом начислены пени в общем размере 121 174,40 руб., в том числе:

-                     по налогу на доходы физических лиц в размере 24 406,11 руб.;

-                     по единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 1729,78 руб.;

-                     по налогу на добавленную стоимость в размере 95 038,51 руб.

Пунктом 4 решения  предпринимателю было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 783968,88 руб., в том числе:

-                     по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 305 136 руб.;

-                     по единому социальному налогу в ТФОМС за 2008 г. в размере 1019 руб.;

-                     по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 2008г. в размере 48 726,88 руб.;

-                     по единому социальному налогу ФФОМС за 2008 г. в размере 1273 руб.;

-       по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 г. в размере 427 814 руб.; а также доначисленные суммы штрафов, пени.

Не согласившись с указанным решением,  предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-17/04152 от 16.06.2010г. (далее – решение управления, т.1 л.д.77-81, т.2 л.д.2-6) решение налогового органа было  изменено, а именно:

В строке 2 таблицы пункта 1 резолютивной части решения сумма «9745,38» заменена суммой «9745,34»; в таблице пункта 1 резолютивной части решения слова «Итого: 156335,38» заменены словами «Итого: 156335,34»; в строке 2 пункта 3 резолютивной части решения сумма «1729,78» заменена суммой «1729,76»; в таблице пункта 3 резолютивной части решения слова «Итого: 121174,40» заменены словами «Итого: 121174,38»; в таблице подпункта 4.1 пункта 4 резолютивной части решения сумма «48726,88» заменена суммой «48726,68»; в таблице подпункта 4.1 пункта 4 резолютивной части решения слова «Итого: 783968,88» заменены словами «Итого: 783968,68»; в подпункте 4.3 пункта 4 резолютивной части решения сумма «1061478,66» заменена суммой «1061478,40».

В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа и в редакции решения управления, предприниматель обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщик при исчислении налоговой базы имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с Законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.1 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. В соответствии с п.1 ст.243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

В соответствии с п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 и п.6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.

Счет-фактура является доказательством на право применения налогового вычета и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в п.5 и п. 6 ст. 169 НК РФ и отраженных в счетах -фактурах не вызывает сомнений.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых