Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А10-4661/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А10-4661/2010

«31» мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2011 года по делу №А10-4661/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия о признании недействительными решения от 13.08.2010 №7394 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 13.08.2010 №42 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (суд первой инстанции: Найданов О.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Есаджанянца Е.В., представителя по доверенности №045 от 11.05.2011, Лобастовой Л.Н., представителя по доверенности №022 от 15.03.2011,

от инспекции – не было,

установил:

Открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, (далее – ОАО «Улан-Удэ Энерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525, (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 13.08.2010 №7394 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 13.08.2010 №42 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», обязании налогового органа устранить допущенные нарушения и возместить налог на добавленную стоимость в объеме, заявленном в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило требования, просило признать недействительным решение Инспекции от 13.08.2010 №42 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении  налога на добавленную стоимость в размере 6104582 руб., обязании налогового органа устранить допущенные нарушения и возместить налог на добавленную стоимость в размере 6104582 руб., заявленный в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены. С учетом определения суда от 19 апреля 2011 года производство по делу в части требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 13.08.2010 №7394 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» прекращено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства направленности действий Общества и его контрагента на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды, а представленные в подтверждение правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ. Суд исходил из того, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ЗАО «Основа Холдинг» приобрело у МУП ГЭС имущественный комплекс, находящийся в г. Улан-Удэ, который в последующем был приобретен у ЗАО «Основа Холдинг» ОАО «Улан-Удэ Энерго», что подтверждает доводы заявителя об отсутствии необходимости в перевозке приобретенного имущества.

Прекращая в части производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из принятия отказа заявителя от требования о признании недействительным решения налогового органа №7394 от 13.08.2010.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости представления налогоплательщиком в целях подтверждения доставки товара товарно-транспортной накладной или железнодорожной накладной в связи с нахождением переданного имущественного комплекса в г.Улан-Удэ является необоснованным, поскольку из представленных счетов-фактур и товарных накладных следует, что грузоотправитель (ЗАО «Основа Холдинг», г.Москва) и грузополучатель (ОАО «Улан-Удэ Энерго», г.Улан-Удэ) комплекса расположены в разных регионах страны. В противном случае, следует вывод о том, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения о грузополучателе (его адресе) и грузоотправителе (его адресе).

Формальное соблюдение обществом положений статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет безусловное возмещение сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей выявлена цель получения необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводу инспекции о том, что должностными лицами ОАО «Улан-Удэ Энерго» и МУП «ГЭС» при заключении договоров купли-продажи имущественного комплекса с ЗАО «Основа Холдинг» являлись одни и те же лица.

Так, договор купли-продажи имущественного комплекса №0920409 от 09.06.2009, счета-фактуры, акты приема-передачи от имени МУП «ГЭС» подписаны исполняющим обязанности директора Благодатским Емельяном Григорьевичем, действующим на основании Устава и Приказа Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ №42-л от 30.11.2008 и главным бухгалтером Лобастовой Л.Н. При продаже комплекса ЗАО «Основа Холдинг», договоры купли-продажи имущества №210/11-09, 224/12-09, 211/11-09, счета-фактуры, акты приема-передачи от имени ОАО «Улан-Удэ Энерго» подписаны управляющим директором – первым заместителем генерального директора Благодатским Емельяном Григорьевичем и главным бухгалтером Лобастовой Л.Н.

При сравнительном анализе документов, представленных обществом в ходе проведения камеральной налоговой проверки и истребованных у МУП «ГЭС»,  инспекцией установлено, что перечень переданного ЗАО «Основа Холдинг» имущественного комплекса МУП «ГЭС» совпадает с перечнем имущества, приобретенного ОАО «Улан-Удэ Энерго» у ЗАО «Основа Холдинг», при этом продажная стоимость имущества увеличена на 30%.

Кроме того, необходимо учесть и наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений учредителя ОАО «Улан-Удэ Энерго» с ЗАО «Основа Холдинг».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, учредителями ОАО «Улан-Удэ Энерго» являются ООО «Энергоинвест-Холдинг» ИНН 7728659722, адрес: г.Москва, ул.Голубинская, 29/3, доля вклада в уставной капитал 75% (или 102521999 руб.) и Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, доля вклада в уставной капитал 25% (или 34174001 руб.).

По данным выписок банка ООО КБ «Интеркоммерц» за 2009 год инспекцией выявлены финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Энергоинвест-Холдинг» с ЗАО «Основа Холдинг». Так, ЗАО «Основа Холдинг» оплатило 158745999 руб. за ценные бумаги по договору №1 от 20.01.2008, заключенному с ООО «Энергоинвест-Холдинг». В 1 и 2 кварталах 2009 года ОАО «Улан-Удэ Энерго» приобрело у ЗАО «Основа Холдинг» векселя по номинальной стоимости на сумму 106500 тыс.руб. Оплату за векселя ОАО «Улан-Удэ Энерго» произвело по расчетному счету в 1 и 2 кварталах  2009 года.  В 4 квартале указанные векселя переданы ЗАО «Основа Холдинг» на сумму 71600 руб., в том числе по Соглашению об исполнении обязательства по оплате имущества и зачете встречных однородных требований от 31.12.2009 ОАО «Улан-Удэ Энерго» (держатель простых векселей) и ЗАО «Основа Холдинг» (продавец имущества) пришли к соглашению о частичном погашении долга ОАО «Улан-Удэ Энерго» за приобретенное имущество в сумме 33550000 руб. Остальная сумма в размере 38050000 руб. возвращена перечислением на расчетный счет ОАО «Улан-Удэ Энерго».

ОАО «Улан-Удэ Энерго» произвело расчет с ЗАО «Основа Холдинг» за приобретенное имущество в 1 и 2 кварталах 2009 года за счет полученных от учредителя ООО «Энергоинвест-Холдинг» взносов в уставной капитал, а также посредством передачи векселей ЗАО «Основа Холдинг» на сумму 33550000 руб.

Кроме того, ООО «Энергоинвест-Холдинг» арендует нежилое помещение у ЗАО «Основа Холдинг». С апреля 2009 года за аренду перечислено 265500 руб., за услуги связи – 18742 руб.

По данным программного комплекса «Визуальный анализ информации» ООО «Энергоинвест-Холдинг» является фирмой-«однодневкой», представляющей нулевую отчетность. Учредителями являются КОО «Инджелло Лимитед», адрес: Кипр, Никосия, п.к. 1077 Пану Игглезу, 5 этаж, офис 500, Арх.Макариу и Крючков Анатолий Петрович, адрес: г.Москва, ул.Голубинская, 29/3-994.

В договорах купли-продажи имущества, актах приема-передачи, счетах-фактурах указан адрес ОАО «Улан-Удэ Энерго» - г.Улан-Удэ, ул.Жердева, 12, который фактически является адресом МУП «ГЭС».

Заключая договоры МУП «ГЭС» с ЗАО «Основа Холдинг», ЗАО «Основа Холдинг» с ОАО «Улан-Удэ Энерго», подписывая первичные бухгалтерские документы, бывшие должностные лица МУП «ГЭС», а в декабре 2009 года должностные лица ОАО «Улан-Удэ Энерго» Благодатский Е.Г. и Лобастова Л.Н. не могли не знать о конечном экономическом результате совершения такой сделки и очевидной для ЗАО «Основа Холдинг» и ОАО «Улан-Удэ Энерго» налоговой выгоде в форме вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещении из бюджета 4777043 руб. и 6104582 руб., соответственно.

Инспекция также указывает на то, что в резолютивной части решения суда первой инстанции решение инспекции №42 от 13.08.2010 признано недействительным в части возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 6104582 руб., что противоречит удовлетворенным требованиям заявителя, поскольку решением инспекции №42 от 13.08.2010 отказано ОАО «Улан-Удэ Энерго» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6123186 руб.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.04.2011.   Инспекция своих представителей для участия в судебном заседании не направила, известив суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзыве, полагали решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству налогового органа к материалам дела дополнительно приобщены документы, использованные инспекцией в ходе проверки и документы в подтверждение соблюдения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом 11 февраля 2010 года в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, по результатам камеральной налоговой проверки которой Инспекцией составлен акт №2625 от 25.05.2010 (т.1, л.д.29-35, 42-46), в котором отражены установленные налоговым органом нарушения. На акт камеральной налоговой проверки Обществом представлены возражения.

О времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщик извещался надлежащим образом, что подтверждается представленными уведомлениями о вызове.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений на акт проверки и дополнительно полученных документов, с участием представителя Общества, заместителем начальника Инспекции приняты решения:

- №7394 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.13-27);

- №42 от 13.08.2010 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6123186 руб. (т.1, л.д.28);

- №53 от 13.08.2010 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым возмещен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 1050438 руб. (т.1, л.д.41).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, решением которого №11-19/09769 от 22.10.2010, решения МРИ ФНС России №2 по Республике Бурятия оставлены без изменения, апелляционная жалоба