Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А10-4661/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб., с исчислением НДС, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 730158 руб. (т.4, л.д. 62-65). Инспекцией в опровержение данных обстоятельств доводов не приведено, доказательств не представлено.

Доводы Инспекции, приведенные также в апелляционной жалобе, о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений одного из учредителей ОАО «Улан-Удэ Энерго» - ООО «Энергоинвест-Холдинг» - с ЗАО «Основа Холдинг», не содержат выводов о том, каким образом данные взаимоотношения повлияли или могли повлиять на результаты сделок между ОАО «Улан-Удэ Энерго» и ЗАО «Основа Холдинг».

Доводы Инспекции, приведенные в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о том, что при визуальной проверке подписи на карточках образцов подписей Файзеевой М.Р., Волковой М.Р. (руководителя и главного бухгалтера ЗАО «Основа Холдинг») не соответствуют подписям в договорах купли-продажи, перечнях переданного имущества, актах приема-передачи, счетах-фактурах, что свидетельствует о подписании документов неопределенными лицами, во внимание приняты быть не могут, поскольку являются предположительными, не проверенными с использованием полномочий, предоставленных налоговому органу.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у контрагента Общества необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности и не представлении налоговым органом доказательств нереальности поставки товарно-материальных ценностей (имущества) ЗАО «Основа Холдинг», в связи с чем, вывод налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов является необоснованным.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения инспекции от 13.08.2010 №42 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении  налога на добавленную стоимость в размере 6104582 руб., обязании налогового органа устранить допущенные нарушения и возместить налог на добавленную стоимость в размере 6104582 руб., заявленный в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии резолютивной части решения суда первой инстанции удовлетворенным требованиям заявителя судом апелляционной инстанции проверен и подлежит отклонению с учетом следующего.

Из имеющейся в материалах дела резолютивной части решения суда первой инстанции, объявленной в судебном заседании 10.03.2011, следует, что решение инспекции №42 от 13.08.2010 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6104582 руб. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного заседания (т.6, л.д. 15). Резолютивная часть решения суда первой инстанции, изготовленного в полном объеме 14.03.2011 и размещенного на официальном сайте суда, соответствует объявленной резолютивной части (т.6, л.д. 22). Судом первой инстанции приняты и рассмотрены уточненные заявителем в судебном заседании 10.03.2011 требования о признании недействительным решения №42  от 13.08.2010 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6104582 руб. (т.6, л.д. 8, 14).

С учетом определения суда от 19 апреля 2011 года производство по делу в части требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 13.08.2010 №7394 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» прекращено. Отказ от части требований следует из заявления об уточнении требований, зафиксирован в протоколе судебного заседания и подтвержден заявителем в суде апелляционной инстанции (т.6, л.д. 14). Доводов о несогласии с прекращением производства по делу в части в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2011 года по делу №А10-4661/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2011 года по делу №А10-4661/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Э. В. Ткаченко

Судьи:                                                                                                 Е. О. Никифорюк

Т.О.  Лешукова