Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А78-698/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

1 июня 2011 года                                                                                   Дело № А78-698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Центрального района г. Читы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2011 года по делу № А78-698/2011 по заявлению Прокуратуры Центрального района г. Читы (ИНН 7536090055 ОГРН 1087536002905) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нейтраль» (ИНН 7536103635 ОГРН 1097536005258) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чадова Е. А. - старший помощник прокурора, служебное удостоверение ТО № 099694;

от ООО «Нейтраль»: Белослюдцева М. А. - представитель по доверенности от 01.03.2011 г.,

установил:

Прокуратура Центрального района г. Читы (далее прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нейтраль» (далее Общество, ООО «Нейтраль») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Нейтраль» в помещении интерактивного клуба, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Богомякова, 14а, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр как того требуют положения Закона № 244-ФЗ, заявителем не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокуратура обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его необоснованностью, указывая на доказанность материалами административного производства вмененного ООО «Нейтраль» правонарушения.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные прокуратурой требования удовлетворить.

Представитель ООО «Нейтраль» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей прокуратуры и ООО «Нейтраль», проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 января 2011 года прокуратурой совместно с ОРЧ НП № 1 УВД по Забайкальскому краю была проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Центрального района г. Читы.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Нейтраль» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» в интерактивном клубе, расположенном в помещении торгового центра «Империал», принадлежащего ООО «Импресарио», по адресу: г. Чита, по ул. Богомягкова, д. 14 с использованием 3 единиц платежно-расчетных терминалов – электронных киосков.

По результатам проверки составлен акт проведения мероприятий по обследованию объекта от 26 января 2011 года (т. 1 л.д. 14-16).

На основании результатов проверки, прокурором Центрального района  2 февраля 2011 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении ООО «Нейтраль» требований Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратура обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Нейтраль» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований прокуратуры о привлечении ООО «Нейтраль» к административной ответственности, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях ООО «Нейтраль» состава вмененного ему правонарушения. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 244-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона № 244-ФЗ, существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 года № 5889/10, в котором указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в помещении торгового центра «Империал» по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 14 Обществом с ограниченной ответственностью «Джет Плей» организована деятельность интерактивного клуба, на основании договора аренды помещения от 28.04.2010 г., заключенного между ООО «Джет Плей» и ООО креативное агентство «Импресарио» (т. 1 л.д. 98-101). Для осуществления своей деятельности ООО «Джет Плей» в вышеуказанном арендованном помещении было установлено 74 комплекта компьютерного оборудования, которое подключено к сети Интернет и активируется через основной компьютер, находящийся у администратора клуба.

Вступившим в законную силу Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года по делу № А78-1081/2011 деятельность ООО «Джет Плей» по организации и проведению азартных игр в помещении интерактивного клуба расположенного в торговом центре «Империал» по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 14, с использованием 74 комплектов компьютерного оборудования под видом оказания услуг по предоставлению доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», признана нарушающей требования Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, ООО «Джет Плей» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции, а так же материалами административного производства установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с договором аренды от 20.06.2010 г. ООО «Нейтраль» арендует у ООО креативное агентство «Импресарио» площадь 5 кв.м. в интерактивном клубе, расположенном в помещении торгового центра «Империал» по адресу: г. Чита, по ул. Богомягкова, д. 14.

На арендованной площади ООО «Нейтраль» разместило оборудование в виде трех платежно-расчетных терминалов – электронных киосков: № 1) – К1 заводской номер 1304 дата изготовления 12.09; № 2) – К1 заводской номер 1253 дата изготовления 12.09; № 3) – К1 заводской номер 1303 дата изготовления 12.09., принадлежащих на праве собственности ООО «Пирит» и переданных ООО «Нейтраль» по договору аренды оборудования от 10.06.2010 г.

Вышеуказанные электронные киоски используются посетителями интерактивного клуба с целью осуществления операций по вводу/выводу денежных средств на электронные кошельки в расчетно-платежной системе «Green money» для дальнейшего доступа на сайт платежной системы в сети Интернет через компьютерное оборудование ООО «Джет Плей».

Доступ на сайт расчетно-платежной системы «Green money», через компьютерное оборудование ООО «Джет Плей», осуществляется путем ввода соответствующего логина и пароля, указанных в квитанции, выданной платежно-расчетным терминалом ООО «Нейтраль» при зачислении денежных средств на электронный кошелек. Окно платежной системы представлено на мониторе компьютера ООО «Джет Плей» в виде «личного кабинета пользователя» с указанием баланса клиента и доступного сервиса.

Проверкой установлено, что единственным доступным сервисом являлась игровая система GSLOT. При использовании значка GSLOT, указанного на мониторе компьютера ООО «Джет Плей», происходит доступ в игровую систему, где обозначен логин, указанный на квитанции, выданной платежно-расчетным терминалом ООО «Нейтраль» и сумма средств, внесенных через платежно-расчетный терминал ООО «Нейтраль». GSLOT представлен игровыми окошками в количестве более пятидесяти игровых сервисов, которые доступны к активации при наличии положительного баланса. После проведения игры, в случае выигрыша (пополнения баланса электронного кошелька), получение денежных средств производится так же через платежно-расчетный терминал ООО «Нейтраль» путем введения соответствующих логина и пароля, указанных на квитанции выданной платежно-расчетным терминалом ООО «Нейтраль».

Таким образом, как и 74 комплекта компьютерного оборудования ООО «Джет Плей», так и три платежно-расчетных терминала – электронные киоски: № 1) – К1 заводской номер 1304; № 2) – К1 заводской номер 1253; № 3) – К1 заводской номер 1303 Общества с ограниченной ответственностью «Нейтраль», в совокупности использовались для организации доступа клиентов интерактивного клуба к участию в азартных играх с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В трех указанных платежно-расчетных терминалах ООО «Нейтраль» производилась оплата только за доступ в игровую систему. Каких либо документальных доказательств, свидетельствующих о том, что через данные электронные киоски производилась оплата за иные услуги в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что платежно-расчетные терминалы – электронные киоски установлены ООО «Нейтраль» в интерактивном клубе в помещении торгового центра «Империал» по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 14 именно для организации азартных игр. Поскольку, без услуг платежно-расчетных терминалов ООО «Нейтраль» (пополнения баланса электронного кошелька) не возможен доступ в игровую систему  и получение денежных средств (выигрыша).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном