Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А78-698/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими событие вменяемого ООО «Нейтраль» административного правонарушения, являются представленные в материалы дела документы:

- акт проведения мероприятий от 26.01.2011 г. которым зафиксирован факт доступа клиентов в игровую систему в сети Интернет через компьютерное оборудование ООО «Джет Плей» с учетом внесения денежных средств на электронный кошелек через платежно-расчетные терминалы – электронные киоски: № 1) – К1 заводской номер 1304; № 2) – К1 заводской номер 1253; № 3) – К1 заводской номер 1303 Общества с ограниченной ответственностью «Нейтраль» (т. 1 л.д. 14-16);

- фототаблица,  фиксирующая факт предоставления клиентам интерактивного клуба услуг игровой системы GSLOT при помощи платежно-расчетных терминалов (т. 1 л.д. 17-33);

- протокол осмотра помещений, вещей и документов от 03.02.2010 г., согласно которому в интерактивном клубе в помещении торгового центра «Империал» по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 14 установлены платежно-расчетные терминалы – электронные киоски: № 1) – К1 заводской номер 1304; № 2) – К1 заводской номер 1253; № 3) – К1 заводской номер 1303 Общества с ограниченной ответственностью «Нейтраль», а для осуществления азартной игры на установленных 74 компьютерах необходимо внести денежные средства через выше указанные платежно-расчетные терминалы (т. 1 л.д. 41-41);

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2011 года, в котором зафиксирован факт нарушения ООО «Нейтраль» требований Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 8-11);

- чеки платежной системы «Green money», выданные платежно-расчетными терминалами ООО «Нейтраль», с указанием внесенной денежной суммы, а так же пароля и логина для входа в игровую систему (т. 1 л.д. 43);

- объяснения директора ООО «Нейтраль» Мачитова З. Ш., подтвердившим факт приема денежных средств через платежно-расчетные терминалы ООО «Нейтраль» для выдачи клиенту пароли и логина с целью дальнейшего доступа в сеть Интернет через компьютерное оборудование ООО «Джет Плей», а так же выдачу денежных средств терминалами с электронных кошельков клиентов (т. 1 л.д. 45);

- субагентский договор № 102-СА/10 от 28.04.2010 г., заключенный ООО «Нейтраль» с ООО «ПИРИТ» на использование ООО «Нейтраль» платежной системы «Green money» (т. 1 л.д. 76-84);

- отчеты к субагентскому договору № 102-СА/10 от 28.04.2010 г., подтверждающими разницу между внесенными и выведенными денежными средствами пользователей платежной системы (т. 1 л.д. 120-126);

- договоры аренды оборудования от 10.06.2010 г. согласно которому ООО «Нейтраль» арендует у ООО «ПИРИТ» многофункциональные электронные киоски (т. 1 л.д. 104-111);

- договор аренды от 20.06.2010 г. согласно которому ООО «Нейтраль» арендует у ООО креативное агентство «Импресарио» площадь 5 кв.м. в интерактивном клубе, расположенном в помещении торгового центра «Империал» по адресу: г. Чита, по ул. Богомягкова, д. 14. (т. 1 л.д. 84-96, 104-109);

- показания свидетеля Леднева Р. М., данных им в судебном заседании 03.03.20111 г. в Арбитражном суде Забайкальского края о том, что 03.02.2011 г. он участвовал в изъятии 3 платежно-кассовых терминалов, принадлежащих ООО «Нейтраль». Со слов  посетителей  знает, что без внесения денежных средств через терминалы, невозможно участвовать в игре. Оплатить иные услуги через терминалы, кроме участия в игре невозможно. Со слов посетителей знает о получении выигрышей;

- показания свидетеля Белокопытов А. О. данных им в судебном заседании 03.03.20111 г. в Арбитражном суде Забайкальского края о том, что 03.02.2011 г. он присутствовал при изъятии платежно-кассовых терминалов, что после отключения терминалов доступ в Интернет был невозможен. Со слов посетителей знает, что они играли в азартные игры. Иные услуги, кроме как для участия в игре через терминалы оплатить не возможно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого ООО «Нейтраль» административного правонарушения, которая выразилась в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых устройств под видом оказания услуг по предоставлению доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доказанной материалами дела объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, не состоятельны выводы суда первой инстанции о том, что прокуратурой не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Нейтраль» в помещении интерактивного клуба, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Богомякова, 14а, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр как того требуют положения Закона № 244-ФЗ.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина ООО «Нейтраль» в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами, в связи с чем, противоположные доводы суда первой инстанции, признаются необоснованными.

Выводы о наличии в действиях Общества события и состава указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 года № 5889/10.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не обоснованно отказал прокуратуре в привлечении ООО «Нейтраль» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может удовлетворить требования заявителя о привлечении ООО «Нейтраль» к административной ответственности в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, факт совершения Обществом правонарушения установлен и зафиксирован в Акте проведения мероприятий от 26.01.2011 г. (т. 1 л.д. 14-16), таким образом, трехмесячный срок привлечения ООО «Нейтраль» к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек – 26.04.2011 г.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения  апелляционной жалобы прокуратуры, отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных прокуратурой требований о привлечения ООО «Нейтраль» к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Максимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 50000 рублей.

Учитывая, что настоящее постановление вынесено после 1 ноября 2010 года, а размер штрафа по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не превышает 100000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2011 года по делу № А78-698/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2011 года по делу № А78-698/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Прокуратуры Центрального района г. Читы о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Нейтраль» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нейтраль» изъятые, согласно протокола от 03.02.2011 г., три единицы платежно-расчетных терминалов – электронных киосков.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов