Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А19-9909/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

административного дела № 323099.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неправомерное недопущение административным органом к участию в рассмотрении дела защитника Розенраух О.В., безусловно, свидетельствует о лишении ООО «Ангара» гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В нарушение требований части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции указанному обстоятельству не дано какой-либо правовой оценки, что привело к принятию ошибочного решения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года № 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, вне зависимости от того, имеется ли в действиях ООО «Ангара» событие и состав вмененного ему административного правонарушения, оспариваемое постановление УФМС в любом случае является незаконным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным отменить это постановление по процессуальному основанию (существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности), не рассматривая вопрос по существу.

Заявление ООО «Ангара» об оспаривании постановления УФМС поступило в Арбитражный суд Иркутской области 17 февраля 2011 года.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27, определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года делу присвоен № А19-3457/2011.

Именно такой номер дела указан в иных определениях суда первой инстанции, протоколах судебных заседаний и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области информации о принятии заявления к производству (т. 1, л.д. 5).

Между тем, в обжалуемом решении в указании номера дела допущена явная опечатка – вместо номера «А19-3457/2011» указан номер «А19-3457/10».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отмене подлежит решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2011 года по делу № А19-3457/2011.

При подаче апелляционной жалобы Обществом по платежному поручению от 15 2 апреля 2011 года № 18 (т. 2, л.д. 16) уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, тогда как на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, излишне уплаченная ООО «Ангара» государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2011 года по делу № А19-3457/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2011 года по делу № А19-3457/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 14 января 2011 года по делу № 323099 об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15 апреля 2011 года № 18 государственную пошлину в сумме 2000 рублей, выдав справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов