Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А58-6676/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, общество подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.89).

Решением Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 27.08.2010г. №05-22/68/09522 (далее – решение управления, т.1 л.д. 90-93)  решение налогового органа было оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Налоговым органом в порядке статьи 70 Налогового кодекса РФ обществу было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.09.2010 №5021 (далее – требование, т.1 л.д. 94), которым  обществу предложено   уплатить недоимку по налогам и сборам всего в размере 2 088 186, 95 рублей, в том числе: НДС по сроку уплаты 21.06.2010 в размере 846 511, 64 рублей и по сроку уплаты 21.06.2010 в размере 1 216 643, 31 рублей, по транспортному налогу - 25 032руб.; пени всего в размере 332 362,88 рублей, в том числе: пени по НДС по сроку уплаты 21.06.2010 в размере 322 758, 27 рублей, пени по транспортному налогу – 6 021,24руб., пени по НДФЛ – 3 583,37руб.; штраф по транспортному налогу  в размере 5 006 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа и требованием в части, общество обжаловало его в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Как указано в пункте 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает решение налогового органа в части выводов относительно контрагента ООО «Нордис» ИНН 5401247251.

Как следует из решения налогового органа (т.1 оборот л.д.60 - оборот л.д.65) и правильно указано судом первой инстанции, основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 061 434,75руб. по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО «Нордис» ИНН 5401247251 (т.2, л.д.75-149), послужили выводы налогового органа о подписании счетов-фактур неустановленным лицом без подтверждения полномочий, что влечет недостоверность данных (сведений), содержащихся в счетах-фактурах, отсутствие подписи главного бухгалтера, отсутствие расшифровки подписи руководителя. Кроме того, налоговый орган установил, что в товарных накладных также отсутствуют расшифровки подписей и указание должностей лиц по отпуску товаров.

Признавая выводы налогового органа неправомерными, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, содержащими исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), не предусмотрено указание в счете-фактуре расшифровки подписи главного бухгалтера и руководителя организации. Следовательно, из буквального толкования положений вышеуказанных пунктов статьи 169 НК РФ следует, что законодатель не предусматривает наличие в счете-фактуре такого обязательного реквизита как расшифровка подписей, отсутствие такой информации в счете-фактуре не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.

Преамбулой Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме, предусмотренной приложением № 1 к данному постановлению.

Пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 № 84 в приложение № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов- фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость внесены изменения, в соответствии с которыми, состав реквизитов «подпись руководителя; главного бухгалтера; индивидуального предпринимателя» включает помимо непосредственно подписи соответствующих лиц расшифровки данных подписей.

Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений (после 02.03.2004) является обязательным наличие в счетах-фактурах расшифровок подписей лиц, ответственных за составление счета-фактуры.

Конституционный Суд РФ в п. 8 мотивировочной части Постановления от 28.03.2000 № 5-П указал на необходимость уяснения цели правового регулирования при толковании налоговой нормы.

Таким образом, для применения норм п. 2 ст. 169 НК РФ, ограничивающих право на вычеты по тем счетам-фактурам, при оформлении которых допущены дефекты, необходимо руководствоваться смыслом этой нормы. Применение норм п. 2 ст. 169 НК РФ исходя из их буквального толкования, не может производиться, если такое применение будет противоречить установленному смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ.

Конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 169 НК РФ был выявлен в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О и подтвержден в Определении от 18.04.2006г. № 87-О. В обоих Определениях Конституционный Суд указал, что смысл ограничений, предусмотренных п. 2 ст. 169 НК РФ, заключается в том, чтобы определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Здесь же Конституционный Суд РФ указал, что п. 2 ст. 169 НК РФ не запрещает принимать к вычету суммы НДС, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.

Из указанных Определений КС РФ следует, что счет-фактура, из которого могут быть определены указанные сведения, рассматривается как «полноценный счет-фактура». Такой счет-фактура не может быть квалифицирован как дефектный, поскольку это приведет к толкованию п. 2 ст. 169 НК РФ без учета смысла нормы этого пункта, выявленного КС РФ в Определениях №№ 93-О, 87-О.

Апелляционный суд также учитывает  следующее.

В Определении от 18.04.2006 N 87-О "По жалобе закрытого акционерного общества "Судовые агенты" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 169 и пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога (в том числе при изменении налоговыми органами юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Из указанных норм и правовых позиций следует, что в случае сомнений суду надлежит исследовать всю совокупность обстоятельств по делу и, прежде всего, определить, позволяют ли имеющиеся сведения установить необходимую совокупность информации, свидетельствующей об обоснованности налогового вычета: определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из имеющихся в материалах дела счетов-фактур (т 2, л.д.75 – 149) можно определить контрагента общества по сделкам (поставщика) – ООО «Нордис», установить адрес – г. Новосибирск, ул. Планетная, дом 55, идентифицировать товары, являющиеся объектом сделки (продукты питания), установить их объем и цену, а также сумму начисленного поставщиками налога.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры, выставленные ООО «Нордис», подписаны представителем Общества Холодковым Е.В. по доверенности от 09.06.2005