Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А10-3256/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А10-3256/2010

«09» июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «КомпЛайт» на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2011г., принятое по делу №А10-3256/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КомпЛайт» к Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия о признании незаконным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

(суд первой инстанции – О. Н. Дружинина)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Бадлуев  Б.Э. (доверенность от 07.10.2010г. №200);

от третьего лица: Нехурова В.Г. ( доверенность от 01.06.2011г. №04-17/1/73);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомпЛайт» (ОГРН 1030302951051, ИНН 0326006858, место нахождения: г.Улан-Удэ, ул.Смолина,81, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525, место нахождения: г.Улан-Удэ, ул.Борсоева,11а, далее – налоговый орган) о признании недействительным в полном объеме решение МРИ ФНС №2 России по РБ № 12-24 от 6 мая 2010 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.12.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы  России по Республике Бурятия (ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754, место нахождения: г.Улан-Удэ, ул.Цивилёва,3, далее – управление).

Решением от 03 февраля 2011г. Арбитражный суд Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказал. В обосновании суд указал, что обществом бухгалтерский и налоговый учет надлежащим образом не велся, налоговый орган входе проверки установил действительные обязанности налогоплательщика, поэтому обоснованно доначислил налоги, пени и привлек общество к налоговой ответственности. Поскольку налогоплательщиком требование налогового органа о представлении документов в установленный пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации срок не исполнено, ООО «КомпЛайт» правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 1 450 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2011 года по делу №А10-3256/2010 отменить полностью, признать Решение МРИ ФНС России №2 по Республике Бурятия о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №12-24 от 06 мая 2010 года незаконным. Полагает, что решение налогового органа принято в день окончания мероприятий дополнительного налогового контроля. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовало время для подготовки возражений и дачи объяснений по выявленным нарушениям налогового законодательства, так как о результатах проверки налогоплательщику стало известно только в день окончания дополнительных мероприятий. Суд непосредственно не исследовал документы представленные истцом (книги продаж, журналы учета выставленных счетов фактур, счета фактуры по реализации) в обосновании своей позиции в судебном заседании от 01.12.2010 года. При рассмотрении дела, суд возложил исследование представленных доказательств на ответчика по делу, то есть на налоговую инспекцию (ст. 11 Решения суда). Кроме того, судом сделан незаконный вывод о том, что «налоговая инспекция на момент принятия оспариваемого решения, при отсутствии информации налогоплательщика о наличии в его бухгалтерских отчетных документах ошибок, не имела возможности сделать выводы о несоответствии сумм фактического дохода суммам дохода, указанных в налоговых декларациях». Данный вывод суда не соответствует действительности, так как вся информация и документация по бухгалтерским ошибкам была представлена в налоговую инспекцию, но не была принята во внимание. Кроме того, налоговым законодательством Российской Федерации не предоставлено право налоговому органу произвольно и необоснованно занижать суммы дохода, отраженные обществом в декларациях, без надлежащего заявления общества к уменьшению доходов. Данный факт оставлен судом без надлежащего рассмотрения и внимания. Не отражение либо неправильное отражение сумм налогов и сборов в декларациях налогоплательщика не является препятствием налоговому органу для проведения проверки и установления правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. Данный факт применимо к обществу оставлен судом без рассмотрения и внимания.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке,  предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  25.04.2011г.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.05.2011г. №672000 36 94192 5.

Представитель налогового органа и управления в судебном заседании поддержали выводы суда первой инстанции, возразили против доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «КомпЛайт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1030302951051, что подтверждается свидетельством серия 03 №001114867 (т.1 л.д.143).

Налоговым органом на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 15.10.2009г. №13-111 (т.2 л.д.123) была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, в том числе: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

05 ноября 2009г. налоговым органом вынесено решение №13-54  о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, которое получено лично директором общества в тот же день (т.2 л.д.124).

01 декабря 2009г. налоговым органом вынесено решение №13-58 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, которое вручено директору общества в тот же день (т.2 л.д.125).

30 декабря 2009г. налоговым органом составлена справка №13-104 о проведенной выездной налоговой проверке, которая вручена представителю общества в тот же день (т.2 л.д.126).

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки №13-08 от 27.02.2010г. (далее – акт проверки, т.1 л.д.22-83).

06 апреля 2010г. общество представило возражения на акт проверки (т.1 л.д.149-151).

07 апреля 2010г. налоговым органом вынесено решение №12-05  о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которое вручено руководителю общества в тот же день (т.3 л.д.71).

07 апреля 2010г. налоговым органом вынесено решение №12-05  о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено руководителю общества в тот же день (т.3 л.д.72).

06 мая 2010г. общество было ознакомлено с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол №12-05  и вручен руководителю общества в тот же день (т.3 л.д.75).

06 мая 2010г. по результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии представителя общества налоговым органом было вынесено решение №12-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение, т.1 л.д.84-141).

Решением налогового органа общество было привлечено к ответственности в виде штрафов в общем размере 484 700 руб., в том числе к ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ: по налогу на прибыль в сумме 111 972руб. (ФБ – 30 326руб., БС – 81 646руб.), по НДС – 372 003руб.; к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в сумме 725руб.

Решением налогового органа обществу были начислены пени в общем размере 1 488 388руб., в том числе: по налогу на прибыль в размере  275 077 руб. (ФБ – 78 184руб., БС – 196 893руб.), по  НДС в размере 1 213 311 руб.

Решением обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 5 274 507руб., в том числе: по налогу на прибыль в размере 1 119 713 руб. (ФБ – 303 255руб., БС – 816 458руб.), по  НДС в размере 4 154 794 руб., а также обществу было предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах  НДС в размере 14 997 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, общество подало апелляционную  жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Решением управления от 21.07.2010г. №11-19/06817 решение налогового органа было оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения  (далее - решение управления, т.5 л.д.173-178).

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей налогового органа и управления в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры, так как решение налогового органа было принято в день окончания мероприятий дополнительного налогового контроля, поэтому у общества отсутствовало время для подготовки возражений и дачи объяснений. Данные доводы апелляционным судом отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения