Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А19-19763/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отличные от отраженных в налоговых декларациях.

Довод инспекции о том, что анализ расчетного счета Общества и его подразделений свидетельствует о занижении суммы выручки в налоговых декларациях, не опровергает вывод суда о неподтверждении первичными документами вывода инспекции о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость. При установленных по делу обстоятельствах ведения бухгалтерского учета в обществе, книги продаж и выписки с расчетного счета достоверно не свидетельствуют о размере выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган, полагая, что в Обществе не обеспечена сохранность бухгалтерских документов, в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 31, пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса РФ не применил расчетный способ определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктами 3, 5, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообло­жения, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необхо­димые для исчисления и уплаты налогов, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для ис­числения и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 54 Налогового кодекса РФ установлен прямой способ определения размера налоговой базы на основе реально и документально подтвержденных показателей налогоплатель­щика. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на осно­ве иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогооб­ложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №129-ФЗ от 01.11.1996 «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях и предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. В силу статьи 9 назван­ного Закона документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, служат оправдательные документы, составляемые по содержащейся, как правило, в альбомах унифицированных форм первичной учетной, форме в момент совершения хозяйствен­ной операции либо непосредственно после ее окончания.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пунктов 1, 11, 16 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1996 №914, книги покупок и продаж ведутся налогоплательщиками в целях определения сумм налога на добавленную стоимость по реализованным товарам и подлежащим возмещению (зачету) из бюджета. В названных книгах регистрируются счета-фактуры, составляемые поставщиками и предъявляемые покупателям.

Соответственно, первичные бухгалтерские документы, являются основой для составления регистров бухгалтерского учета и исчисления налогов.

В то же время на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить налоги. Данный подход согласуется с пунктом 5 статьи 54 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что в определенных законом случаях обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на налоговые органы.  Согласно пункту 7 статьи 166 Налогового кодекса РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговый орган в ходе осуществления мероприятий налогового контроля проводит проверку правильности определения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по определенному налогу на основании первичных бухгалтерских документов, данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, а при отсутствии таковых объем налогового обязательства налогоплательщика определяется расчетным путем.

Материалами дела подтверждается, что прежним руководством налогоплательщика не обеспечена надлежащая сохранность документов бухгалтерского и налогового учета, допускались многочисленные финансовые, бухгалтерские и трудовые нарушения, что позволяет сделать вывод о том, что учет объектов налогообложения велся с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить налоги.

Проведение выездной налоговой проверки было инициировано Центральным Советом ООО «ВДПО», который обратился в Управление ФНС России по Иркутской области с заявлением о принятии мер к должностным лицам общества, допустившим нарушения трудового законодательства, законодательства о налогах и сборах, нарушения при проведении финансово-хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Инспекция должна была определить сумму налога расчетным способом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 05.07.2005 №301-О, о том, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствует возможность оценить выводы Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за определенный налоговый период, и соответственно, проверить расчет доначисленных сумм налогов, пени и штрафов.

В силу того, что на основании положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности Инспекцией факта занижения налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 3225851 руб. за конкретные налоговые периоды и размера вменяемых ему сумм налогов, пени и штрафов.

С учетом распределения бремени доказывания доводы Инспекции о том, что в представленных в суд расчетах Обществом указываются иные обязательства, отличные от отраженных в налоговых декларациях, что подтверждает неверное исчисление им налога, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя (в рассматриваемой части), признав оспариваемое решение инспекции, в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области, о доначислении налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по делу №А19-19763/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по делу №А19-19763/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                            Е.О. Никифорюк

Е.В.Желтоухов