Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А78-9366/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

краю оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.80-83).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

Пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Предусмотренный настоящим пунктом момент определения налоговой базы, связанный со сроком представления документов, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 165 настоящего Кодекса, увеличивается на 90 календарных дней в случае, если товары помещены соответственно под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов в период с 1 июля 2008 года по 31 марта 2010 года включительно.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, предпринимателем Дьяковым В.В. не собран и не представлен на момент налоговой проверки пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, в срок, превышающий 270 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, при реализации товаров в режиме экспорта по перечисленным в решении грузовым таможенным декларациям.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Общая стоимость реализованного товара согласно грузовым таможенным декларациям, по которым истек срок представления пакета документов, составила 11 110 567 руб. Поскольку поступившая от иностранного покупателя выручка не была включена предпринимателем в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость, предпринимателем в 3 квартале 2009 года не определена налоговая база по налогу на добавленную стоимость от реализации товаров по грузовым таможенным декларациям, применение налоговой ставки 0 процентов не подтверждено на сумму 11 110 567 руб., что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года по налоговой ставке 18 процентов в размере 1 999 902 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  в связи с тем, что предпринимателем обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов не подтверждена, и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость с надлежаще оформленными документами, указанными в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, не поданы в налоговый орган в установленный срок, доначисление налога на добавленную стоимость является правомерным.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что статьей 165 Кодекса предусмотрен заявительный порядок применения ставки 0 процентов, что выражается в том, что налогоплательщик подтверждает право на нулевую ставку налогообложения путем представления в налоговый орган строго установленных законом документов. Таким образом, обязанность по доказыванию права на применение ставки 0 процентов законодателем возложена в данном случае на налогоплательщика. Непредставление указанных документов есть не нарушение, а нереализация налогоплательщиком предоставленных ему прав и возможностей.

Указанная правовая позиция изложена в судебных актах по делу №А78-1220/2006.

Из материалов дела следует, что в обоснование позиции о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость заявитель указывает на представление в налоговый орган после принятия решения по результатам выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 квартал 2010 года, по результатам камеральных налоговых проверок по которым Инспекцией приняты решения №12.46/2 от 17.01.2011, №12.46/3 от 25.01.2011 «О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которыми подтверждена обоснованность применения предпринимателем налоговой ставки 0 процентов по спорным операциям реализации товаров в режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Между тем представление заявителем в судебное заседание решений инспекции, принятых по уточненным налоговым декларациям, представленным с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающим обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, позднее принятия оспариваемого решения, не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость в рамках выездной налоговой проверки.

Суд первой инстанции, указывая на то, что законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется арбитражным судом применительно к существовавшим на дату его принятия обстоятельствам, правильно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеприведенных норм следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы налогоплательщик.

Таким образом, законность ненормативного акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения. В силу конституционного принципа разделения властей, на суд не возлагается обязанность установления фактических налоговых обязательств.

Подача предпринимателем в последующем уточненных налоговых деклараций не может влиять на законность решения налогового органа, поскольку установление судом возникших после вынесения решения налогового органа обстоятельств и их правовая оценка, а также представление предпринимателем в суд первой инстанции решений инспекций по камеральным налоговым проверкам от 25.01.2011 №№12.46/3 и №12.46/2 в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, не являвшихся предметом выездной налоговой проверки, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильного вывода суда первой инстанции. Ссылки заявителя на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о нарушении права на судебную защиту подлежат отклонению. Статьей 165 Налогового кодекса РФ предусмотрен правовой механизм реализации права налогоплательщика на применение налоговой ставкой 0 процентов в случае представления документов, подтверждающих обоснованность ее применения, по истечении срока, установленного законом, чем предприниматель и воспользовался, представив в последующем уточненные налоговые декларации с пакетом документов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2011 года по делу №А78-9366/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2011 года по делу №А78-9366/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                             Е.О. Никифорюк

Э.П.Доржиев