Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А78-384/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

о наличии оснований для удовлетворения требований Пенсионного фонда в указанной части, в связи с чем решение суда первой инстанции, содержащее выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, подлежит отмене полностью с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В пункте 1.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под иными органами в смысле указанной нормы понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации.

Следовательно, в рассматриваемом случае Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственную пошлину надлежит взыскать с Почты России в доход федерального бюджета.

На основании подпункта 1) пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Как уже отмечалось, в рассматриваемом случае Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Почты России неустойки в размере 62 848 рублей 99 копеек, после чего определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2011 года исковое требование о взыскании неустойки в сумме 5 332 рубля 62 копеек было выделено в отдельное производство.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенная норма права подлежит применению (по аналогии) и при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Учитывая, что сумма государственной пошлины при подаче иска по первоначальному требованию по делу № А78-8981/2010, из которого выделено настоящее дело, составила 2 513 рублей 96 копеек (62 848,99*4%), а исковые требования по настоящему делу удовлетворены в размере 0,72% от первоначально заявленной суммы иска, то с Почты России надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 рублей 1 копейка (2 513,96*0,72%).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года по делу № А78-384/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года по делу № А78-384/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковое заявление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю неустойку в размере 455 рублей 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 рублей 1 копейка.  

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительные листы.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Д.Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Г.Г. Ячменёв