Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А19-10836/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-10836/2010

16 июня 2011 года              

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16  июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БайкалИмпорт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года по делу №А19-10836/2010, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БайкалИмпорт» (ОГРН 1083848000268, ИНН 3821016045) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании недействительным решения, (суд первой инстанции Титов В.М.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: Порошина О.В. (доверенность №2 от 11.01.2011); Василькова М.А. (№106 доверенность от 11.11.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалИмпорт» (ООО «БайкалИмпорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации №10607080/111109/0001819 по КТС-1 №0070507.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2010 года по делу № А19-10836/10-21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что в соответствии со статьей 24 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1 таможенная стоимость была определена таможенным органом по резервному методу. Экспертиза назначена и проведена в установленном порядке. При определении таможенной стоимости ответчиком осуществлены вычеты в размере 10% - пошлина, 18% - НДС и 25% - в совокупности все остальные расходы, то есть больше, чем подтверждены обществом (19,58%). Оспариваемое решение по корректировке таможенной стоимости, принятое по грузовой таможенной декларации № 10607080/111109/0001819 по КТС-1 № 0070507 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «БайкалИмпорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать недействительным решение о корректировке таможенной стоимости, принятое КТС-1 №0070507 по ГТД №10607080/111109/0001819. В обоснование указано, что суд не  изучил запись о произведенной корректировке товара и остальные записи,  внесенные на оборотную сторону первого экземпляра ГТД, в их взаимосвязи друг с другом. Запись об изменении кода товара вообще не содержит дату внесения и указания фамилии должностного лица, внесшего запись и его подписи, что прямо противоречит Инструкции 85. Учитывая, что запись об изменении кода внесена после записи «Проверено» от 25.02.10 можно сделать вывод, что на момент принятия данного акта решение о классификации не было принято даже путем внесения записи на оборотную сторону первого листа ГТД. Решение о классификации товара в соответствии с главой IV Инструкции 85 не принималось, значит никаких действий по смене кода таможенным органом не производилось, а следовательно указание на код товара 5407730000 вместо заявленного декларантом незаконно. В экспертном заключении не были даны мотивированные и обоснованные ответы экспертов. Каждый из экспертов проводил отдельное исследование, в связи с чем выдача общего заключения противоречит требованиям статьи 379 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом в указанном заключении дан ответ о способе изготовления товара, но сам товар не идентифицирован;  результаты анализа рынка китайских тканных гардинных полотен не отражены в заключении; определение рыночной стоимости ничем не подтверждено. Расчет цены реализации на импортный товар был представлен обществом таможенному органу абсолютно по другому товару, расчет предполагаемой цены по спорному товару не запрашивался. Оспариваемый ненормативный акт содержит недостоверные сведения о коде товара, ценовая информация, на основании которой производились расчеты таможенной стоимости также не соответствует действительности. Таможенным органом не доказано соответствие оспариваемого ненормативного акта закону, не доказана достоверность внесенных сведений в данный акт.

Представители Иркутской таможни в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, дали пояснения согласно письменному отзыву, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с контрактом от 15.05.2008 № ERSEABI-2008, дополнительным соглашением к контракту от 10.04.2009, дополнением от 17.10.2009 № 33 к контракту, заключенным Маньчжурской торгово-экономической компанией ООО «Ир Си» (КНР) с ООО «БайкалИмпорт» на условиях поставки DAF Маньчжурия на территорию Российской Федерации ввезены товары: товар № 1 – комплект штор для окон из синтетический нитей разных расцветок, (код ТН ВЭД ТС 6303929000); товар № 2 - ткань декоративная портьерная из синтетический нитей разных цветов, (код ТН ВЭД ТС 5407615000); товар № 3 - полотно гардинное (тюль) из синтетических волокон, (код ТН ВЭД ТС 5804101900).

В подтверждение заявленной по резервному методу определения таможенной стоимости товаров, обществом представлены: отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации - ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС»; ДТС-2 с отметкой в графе 6 ДТС-2 знаком «X» резервного метода, в графе 7 заполнено краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6, а именно: М. 1 не применим, т.к. не соблюдены условия статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»; М. 2-3 не применимы, т.к. не выполнены условия применения данных методов статьями 20-21 Закона РФ «О таможенном тарифе». Отсутствие информации о сделках с ввезенными идентичными и однородными товарами; М. 4 не применим из-за невыполнения всех условий, предусмотренных статьей 22 Закона РФ «О таможенном тарифе». Отсутствует информация о продаже товара на внутреннем рынке; М.5 не применим, т.к. не выполнены условия статьи 23 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Грузовая таможенная декларация № 10607080/111109/0001819 представлена к таможенному оформлению на Шелеховский таможенный пост Иркутской таможни представителем ООО «БайкалИмпорт» Вилачевой Н.С., таможенная стоимость определена декларантом самостоятельно по резервному методу на основании отчета об оценке, представленного ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС» об определении внешнеторговой стоимости товаров № 017-194/11-2 от 05.11.2009 на уровне:

товар № 1 - комплект штор для окон из синтетический нитей разных расцветок: размером 4,5 * 2,5 м в количестве 1992 шт. по цене 5,84 $/шт., размером 3 * 2,5 м в количестве 3087 шт. по цене 4,13 $/шт., размером 2,81 * 1,7 м в количестве 800 шт. по цене 2,74 $/шт.;

товар № 2 - ткань декоративная портьерная из синтетический нитей разных цветов: шириной 2,8 м в количестве 748 метров по цене 1,14 $/м., шириной 1,5 м в количестве 8361,40 метр по цене 0,63 $/м.;

 товар № 3 - полотно гардинное (тюль) из синтетических волокон: шириной 2,8 м в количестве 6 315,34 метров по цене 4,28 $/10 м.

В результате таможенного досмотра установлено несоответствие указанных в Грузовой таможенной декларации № 10607080/111109/0001819 сведений о товаре № 3 – полотно гардинное (тюль) из синтетических волокон; фактически товар представляет собой рулоны с тонким просвечивающим синтетическим материалом типа гардинной ткани с одним фигурно обработанным краем, материал различной расцветки и рисунка, что отражено в акте таможенного досмотра №10607080/011209/000180.

01.12.2009 таможенный орган уведомил ООО «БайкалИмпорт» о том, что заявленные при декларировании товара сведения могут являться недостоверными и для выпуска товара необходимо в срок до 31.12.2009 представить в таможенный орган заключение независимой экспертизы по идентификации товара № 3, а также ценовую информацию или осуществить выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Требованием от 01.12.2009 ответчик предложил декларанту в срок до 31.12.2009 скорректировать сведения о таможенной стоимости указанного товара и представить бланк ДТС-2, КТС, оформленный в соответствии с выбранным методом определения таможенной стоимости товара, внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 333 923,58 рублей.

03.12.2009 Шелеховским таможенным постом в присутствии представителя общества Н.С. Вилачевой составлен акт взятия проб и образцов № 10607080/27 по товару №3. Данные образцы товара № 3 (пробы № 1, № 2, № 3, № 4) направлены для проведения идентификационной и товароведческой экспертиз.

30.12.2009 в таможенный орган поступило письмо от общества с просьбой о продлении срока предоставления документов, указанных в уведомлении от 01.12.2009 до 25.02.2010.

Постановлением от 03.12.2009 № 27 о назначении идентификационной и товароведческой экспертизы на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: идентификация товара; определение химического состава нитей (волокон); определение рыночной цены с учетом страны происхождения, в г. Иркутске на момент принятия ГТД.

Согласно заключению №1-0-5503-09 от 29.01.2010 Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления – региональный филиал в г. Иркутске пробы товара идентифицированы как фрагменты текстильных материалов: проба № 1 идентифицирована как ткани полотняного переплетения из синтетических мононитей различных цветов с дополнительной отделкой в виде машинной вышивки; пробы № 2 и № 4 идентифицированы как неотбеленные ткани полотняного переплетения из синтетических мононитей с дополнительной отделкой в виде машинной вышивки; проба № 3 - ткани полотняного переплетения из синтетических мононитей различных цветов с дополнительной отделкой в виде флокирования; состав исследованных проб товара - на 50 мас.% представлен полиэфирными мононитями и на 50 мас.% - полиамидными мононитями; рыночная стоимость товара с учетом страны его происхождения и на момент принятия ГТД № 10607080/111109/0001819 составила в городе Иркутске 120 рублей за погонный метр.

16.02.2010 таможенный орган уведомил ООО «БайкалИмпорт» о том, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, и о необходимости в срок до 25.02.2010 осуществить корректировку кода товара № 3 на код 5407730000 ТН ВЭД и корректировку описания товара в графе 31 декларации в соответствии с заключением эксперта, представить иную ценовую информацию в соответствии с изменением кода, а также санитарно- эпидемиологическое заключение и декларацию соответствия.

Требованиями от 16.02.2010 таможенный орган предложил декларанту в срок до 25.02.2010 скорректировать сведения о таможенной стоимости товара № 3 на основании ценовой информации Иркутской таможни, представить бланк ДТС-2, КТС-1, внести таможенные платежи в размере 1 068 753,82 руб., а также представить скорректированные сведения о санитарно-эпидемиологическом заключении (графа 44 ГТД), представить данный документ либо разрешение начальника таможни о возможности условного выпуска.

17.02.2010 в адрес Шелеховского таможенного поста поступило письмо от общества, в котором декларант отказался проводить корректировку кода товара № 3 и не представил ценовую информацию на товар, классифицируемый кодом 540773000 ТН ВЭД РФ.

Учитывая, что общество не предоставило ценовую информацию на товар №3, в соответствии с пунктами 7, 11, 13 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утв. приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.12.2003 N 5347), уполномоченное должностное лицо Шелеховского таможенного поста приняло решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости. В связи с тем, что у таможенного органа отсутствовала ценовая информация, то в качестве корректировки таможенной стоимости товара № 3, оформленного по ГТД № 10607080/111109/0001819 таможенным постом была использована рыночная стоимость, определенная экспертом в размере 120 руб./м. Стоимость товара №3, оформленного по ГТД №10607080/111109/0001819 была определена таможенным органом с использованием резервного метода на базе метода вычитания. С учетом необходимых вычетов, таможенная стоимость составила - 73,96 рублей.

После определения стоимости товара ответчиком