Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А19-10836/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полным объемом прав и обязанностей декларанта, предусмотренных статьей 127 ТК РФ, ее ознакомление с постановлением № 27 от 03.12.2009 о назначении идентификационной и товароведческой экспертиз, разъяснение ей прав, предусмотренных статьей 382 Кодекса, подписание представителем данного документа, свидетельствуют о соблюдении таможенным органом пункта 5 статьи 378 Кодекса.

Производство комплексной идентификационной и товароведческой экспертизы товара было поручено экспертам ЭКС ЦКТУ - региональный филиал в г. Иркутске Прокопьевой А.З. (экспертная специальность - самостоятельное производство идентификационных экспертиз, связанных с установлением физических и химических свойств, количественного и качественного состава товара, позволяющих однозначно идентифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД России, тканей (группы 50-58)) и Сизых О.А. (экспертная специальность - самостоятельное производство товароведческих экспертиз по определению характеристик товаров и их свободной (рыночной) стоимости (цены) изделий легкой промышленности и товаров народного потребления).

Учитывая, что проводилась комплексная экспертиза, заключение подписано всеми экспертами, как это требует п.3 ст.379 Таможенного Кодекса РФ, доводы заявителя о том, что экспертиза проводилась отдельно каждым экспертом по отдельным вопросам и каждый эксперт должен был давать свое заключение, а не подписывать общее, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными.

Таким образом, экспертиза была назначена и проведена в соответствии с установленным порядком.  

Доводы общества о том, что рыночная стоимость товара, указанная в заключении эксперта, не подтверждается никакими данными, содержащаяся в заключении эксперта информация не является количественно определяемой и документально подтвержденной, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Рыночная стоимость товара №3, ввезенного ГТД №10607080/111109/0001819, экспертом определена с учетом страны происхождения в г. Иркутске на момент принятия ГТД (11.11.2009) и составила 120,00 руб. за погонный метр. Кроме того, проведенная по ходатайству ООО «БайкалИмпорт» повторная идентификационная товароведческая экспертиза от 15.10.2010 таможенным экспертом Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г.Новосибирска (г.Новокузнецк) (заключение таможенного эксперта №121010/0358РН г.Новокузнецк) подтвердила выводы идентификационной и товароведческой экспертизы таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г.Иркутска от 29.01.2010 по определению рыночной стоимости представленного к таможенному оформлению по ГТД 10607080/111109/0001819 товара и его идентификации как ткани портьерной. Рыночная стоимость в заключении таможенного эксперта №121010/0358РН составляет 119,3 руб. за погонный метр.

Классификации кода товара правильно осуществлена таможенным органом исходя из того, что согласно установленным правилам данные ткани должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, по коду 5407730000.

В связи с тем, что методы с 1 по 5 неприменимы, таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу в соответствии со статьей 24 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1, согласно которой, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20-23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

В решении суд первой инстанции подробно обосновал невозможность применения методов определения таможенной стоимости с 1 по 5. В апелляционной жалобе не согласия с данными выводами суда не содержится. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции правомерными.

Довод заявителя о том, что при расчете таможенной стоимости таможенным органом не учтены условия поставки соответствующих товаров, в том числе факторы, оказывающие влияние на их цену, такие как закупка непосредственно у производителя, объемы поставок и так далее, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При определении таможенной стоимости ответчиком осуществлены вычеты в размере 10% - пошлина, 18% - НДС и 25% - в совокупности все остальные расходы, то есть больше, чем подтверждены Обществом (19,58%). Информация о величине указанных расходах, имелась в распоряжении таможенного органа согласно которой расходы на товар «ткань декоративная, полотняного переплетения из синтетических нитей» составили 19,58 %. Таким, образом, все расходы, а именно: транспортные расходы, расходы на хранение, оформление разрешительных документов, надбавка к цене, составили около 19,58 %.

В апелляционной жалобе заявитель, указывая, что расходы общества по спорной ГТД составляют более 35,6%, никаких доказательств в обоснование этого довода не приводит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение по корректировке таможенной стоимости, принятое КТС-1 №0070507 по грузовой таможенной декларации №10607080/111109/0001819 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что были заявлены обществом в суде первой инстанции, результаты их исследования и анализа нашли отражение в решении суда. Оснований для новых правовых выводов по тем же обстоятельствам дела и представленным доказательствам не установлено.

Довод об односторонней оценке доказательств не может быть принят во внимание, так как все имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы в их совокупности, в том числе и представленные обществом, являлись предметом оценки суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2011г., принятое по делу №А19-10836/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БайкалИмпорт» без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов