Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А10-4511/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2). Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при постановке земельного участка на кадастровый учет выдается кадастровый паспорт объекта недвижимости.  Согласно статье 26 Земельного кодекса РФ если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Комитет  по управлению имуществом администрации г.Улан-Удэ принял решение № 3-107  от 03.02.2005г.  о предоставлении в аренду ИП Володарскому С.Е. земельного участка площадью 60 кв.м. сроком на пять лет, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, Советский  район, ул.Ленина, вблизи Театра оперы и балета, - для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (киоск) с условием установки театральных афиш.

Комитет  и предприниматель подписали  договор аренды № 34 от 04 февраля 2005  года, а также дополнительное соглашение к нему от 08 февраля 2006 года, по условиям которых Комитет предоставляет  ответчику в аренду участок  площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, Советский  район, ул.Ленина, вблизи Театра оперы и балета, - границы которого указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка,  на срок с 03.02.2005г. по 02.02.2010г. за определенную арендную плату.   Вместе с тем кадастровый план как приложение к указанному договору аренды в материалах дела отсутствует.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 21 марта 2005 года Комитет передал, а предприниматель принял   земельный участок  площадью 60кв.м в аренду. В подтверждение внесения арендных платежей  за период с сентября 2008 года по декабрь 2008 года, с октября 2010 года по февраль 2011 года ответчик представил платежные поручения.

Решение  Комитета, договор аренды, акт приема-передачи и внесение платы за пользование земельным участком не подтверждают и не являются основаниями возникновения у ответчика  права владения земельным участком.

 Решение Комитета № 3-107 от 03.02.2005  является основанием для заключения договора аренды. Вместе с тем договор аренды земельным участком  правомерно не признан судом первой инстанции заключенным в связи не согласованием  предмета договора аренды  и отсутствием   государственной регистрации договора, вследствие чего  договор  № 34 от 94 февраля 2005 года не породил для его сторон  юридических последствий.

Таким образом, отсутствие у ИП Володарского С.Е.  доказательств кадастрового учета земельного участка, на котором расположен спорный павильон, а также доказательств  государственной регистрации договора аренды земельного участка  № 34 от 04 февраля 2005 года, свидетельствует об отсутствии индивидуально-определенной вещи (объекта недвижимости с уникальными характеристиками) (пункт 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»), то есть об отсутствии объекта аренды и о незаключенности договора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик  фактически пользуется частью  спорного земельного участка для размещения на нём павильона, однако фактическое  пользование частью принадлежащего истцу земельного участка  не  порождает  для ответчика  юридических последствий в виде владения ей и расценивается апелляционным судом как самовольное занятие.

В свою очередь зарегистрированное в ЕГРП право постоянного бессрочного пользования истца на земельный участок под кадастровым номером 03:24:011206:0127, составной и неотъемлемой частью которого является участок, на котором размещен павильон «Цветы» ответчика, подтверждает, что истец  владеет  всем земельным участком, однако ответчик своими действиями  неправомерно ограничивает истцу право пользования им.

В силу статей 304, 305  ГК РФ    право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит  лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Поскольку ответчик самовольно пользуется  только частью земельного участка  под кадастровым номером  03:24:011206:0127, площадь которой составляет 60кв.м, то суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, дополнив его указанием на площадь части земельного участка, который надлежит ответчику освободить  и привести в первоначальное состояние.

Доводы апелляционной жалобы о  пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ  на требования  собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется.

Доводы  представителя ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу апелляционный суд находит ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Как следует из   решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2006 года по делу № А10-11793/2005  ГУК «Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета имени народного артиста СССР Гомбожапа Цыдынжаповича Цыдынжапова»  обращался  к ИП Володарскому С.Е. с иском на основании статьи 222 ГК РФ о сносе  павильона  как самовольной постройки (объекта капитального строительства), и  на тот момент  истец не являлся законным владельцем спорного земельного участка.

Требования истца по настоящему делу основаны на нормах статей 304, 305 ГК РФ, и обоснованы нарушением  его права пользования как   законного владельца земельного участка.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2006 года по делу № А10-11793/2005   принято по спору между теми же лицами, но  по о иному  предмету  и по иным  основаниям.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы  по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от  10 марта 2011 года по делу № А 10-4511/2010 в части понуждения к освобождению земельного участка изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Обязать индивидуального предпринимателя Володарского Станислава Евгеньевича освободить  часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:0127,  площадью 60кв.м., расположенной по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Ленина, 51, - от павильона «Цветы» путем  демонтажа павильона  за свой счет,  привести земельный участок  в первоначальное состояние в недельный срок после вступления в законную силу решения суда».

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от  10 марта 2011 года по делу № А 10-4511/2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           С.И.Юдин

Е.Н.Скажутина