Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А19-20230/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-20230/09

29 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ячменёва Г.Г., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Наша доставка» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу № А19-20230/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наша доставка» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 17.04.2009 №05-14-16 в части, (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: Простакишиной О.А., по доверенности от 05.03.2011,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Наша доставка» (ИНН 3810036674, ОГРН 1043801433961, место нахождения: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18) обратился с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, место нахождения: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 182) от 17.04.2009 №05-14-16 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 2707011руб., доначисления налогов в размере 14352946 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 3962287 руб., налога на прибыль в сумме 10390659 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 607412,06 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 775855,15 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 2188564,49 руб., уменьшения в карточке лицевого счета предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 2901963 руб.

Суд первой инстанции решением от 16 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с  наличием всех достаточных доказательств, свидетельствующих о нереальности взаимоотношений общества с его контрагентами.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своей апелляционной жалобы общество указывает, что на него фактически возложена дополнительная обязанность по оценке добросовестности контрагентов и, по существу, проверке состояния их расчетов с бюджетом, при этом не учтено, что указанные функции являются прерогативой налоговых органов, а хозяйствующие субъекты не имеют правовых оснований для истребования необходимых документов.

Представленные по контрагентам документы, по мнению заявителя, позволяют сделать вывод о том, что первичные учетные документы оформлены надлежащим образом, содержат достоверные сведения, а, следовательно, могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих размер понесенных налогоплательщиком расходов, реальность осуществления хозяйственных операций, и дают заявителю право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость за этот же период.

Представитель общества в судебное заседание не явился, определение суда не вручено по причине «такого учреждения нет».

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителя общества, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная  налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой 13.03.2009 составлен акт №05-14-16/ДСП, и 17.04.2009 принято решение №05-14/16, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 2707011 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость - в размере 792457,40 руб., налога на прибыль организаций - в размере 1914553,60 руб., с предложением уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3962287 руб., налог на прибыль в сумме 10390659 руб., пени по налогам в общей сумме 3503946,80 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 607412,06 руб., по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 775855,15 руб., в бюджет субъекта РФ – 2118564,49 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 2115,10 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.06.2009 №26-16/18190, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налоговой инспекции о непредставлении обществом всех необходимых первичных документов в подтверждение приобретения товаров у контрагентов ООО «Альбион», ООО «АЛЕРОН», ООО «ТУМЭР МОРИН», ООО «ТОРИТОРГ», ООО «ГЭММА», ООО «Модуль», а также о наличии пороков в оформлении представленных на проверку первичных документов. Кроме того, в ходе проверки установлено необоснованное включение в состав внереализационных расходов сборов по квотированию рабочих мест для инвалидов.

Решение суда первой инстанции является верным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Общество является плательщиком налогов по общей системе налогообложения, в том числе налога на добавленную стоимость согласно ст.143 НК РФ и плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ по видам деятельности, указанным в акте выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не установлено.

Нарушения установлены за счет завышения налоговых вычетов и отнесения в состав затрат по налогу на прибыль спорных расходов, связанных с приобретением товаров, работ, услуг у ООО «Альбион», ООО «АЛЕРОН», ООО «ТУМЭР МОРИН», ООО «ТОРИТОРГ», ООО «ГЭММА», ООО «Модуль».

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций. Кроме того, контрагенты заявителя не находятся по юридическим адресам; налоговая отчетность с момента постановки на налоговый учет не представляется либо представляется нулевая, налоги в бюджет не уплачиваются; руководители отказываются от подписания бухгалтерских и налоговых документов; документы, подтверждающие доставку, отсутствуют или содержат противоречивые сведения; документы, представленные в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов, включенных в состав затрат по налогу на прибыль, содержат недостоверные сведения, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Между ООО «Наша доставка» (покупатель) и ООО «АЛЕРОН» (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания от 02.08.2005 №02-07/05 ПСТ/317, согласно которому поставщик обязуется поставить продукты питания в ассортименте и по ценам своих текущих прейскурантов (прайс-листов), а покупатель - принять и оплатить их в полном объеме.

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов заявителем представлены договор, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные ТОРГ-12, акты сдачи-приема груза, железнодорожные накладные.

Из содержания первичных документов невозможно с достоверностью определить, кто является грузоотправителем, перевозчиком, наименование товара, принадлежность товара.

Согласно информации налогового органа по месту учета контрагента ООО «АЛЕРОН» ИНН 7715540617 состоит на налоговом учете с 20.10.2004, руководителем, главным бухгалтером и учредителем организации является Щербак Николай Иванович, юридический адрес - г. Москва, ул. Складочная, д. 1, стр.24. По месту регистрации организация не находится, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 4 квартал 2005 года.

Согласно объяснительной от 28.05.2007 директор ООО «АЛЕРОН» Щербак Н.И. отрицает свою причастность к созданию и деятельности общества. Кроме того, согласно федеральной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков Щербак Николай Иванович является руководителем 180 организаций.

При анализе банковской выписки установлено, что движение средств по расчетному счету имеют транзитный характер. Все денежные средства, поступающие на счет ООО «АЛЕРОН», в течение 1-2 дней транзитом перечисляются на счета различных юридических лиц. При этом в назначении платежей указано «оплата за пиломатериал, металлолом, кабельно-проводниковую продукцию, мебель и т.д.» кроме продуктов питания. Расходы, свидетельствующие о фактическом ведении ООО «АЛЕРОН» хозяйственной деятельности (уплата налогов, получение денежных средств на выплату заработной платы, хозяйственные нужды и т.д.) с расчетного счета не производятся. Расчетный счет ООО «АЛЕРОН» был открыт непродолжительное время с 31.03.2005 по 10.04.2006, за данный период времени проведены транзитные денежные потоки объемом 3 615 792 851 руб.

В ходе судебного разбирательства проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подписи от имени руководителя организации  выполнены не Щербаком Н.И., а иным лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций заявителя с его контрагентом ООО «АЛЕРОН».

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что между ООО «Наша доставка» (покупатель) и ООО «Альбион» (продавец) заключен договор купли-продажи товаров №01/11-Ал от 28.11.2005, согласно которого продавец передает товар покупателю для целей предпринимательской деятельности, на условиях, определенных настоящим договором, а покупатель обязан принять и оплатить полученный товар. При получении товара покупатель должен иметь доверенность с разрешением представлять интересы покупателя и право подписи приемки груза.

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов заявителем представлены договор, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные ТОРГ-12, акты прима-передачи груза, железнодорожные накладные.

При анализе первичных документов невозможно с достоверностью определить, кто является грузоотправителем, перевозчиком, наименование товара, принадлежность товара. Более того, первичные документы оформлены с пороками, сведения, содержащиеся в них, противоречивы, что свидетельствует о нереальности