Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А19-2816/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-2816/2011

«6» июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АлСиб-Байкал» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по делу №А19-2816/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АлСиб-Байкал» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 16.09.2010 №02-06/80 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 15.11.2010 №26-16/60904 «Об изменении решения»  (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Сурдина Г.В., представителя по доверенности от 01.02.2011,  

от инспекции – не было,

от Управления – не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АлСиб-Байкал», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023801752028, ИНН 3812072212, место нахождения: 664074, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Лермонтова, 128/2-100, (далее – ООО «АлСиб-Байкал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, место нахождения: 664039, Иркутская область, г.Иркутск, ул.4-я Железнодорожная, 44, (далее - Инспекция, налоговый орган), признании незаконным решения от 16.09.2010 №02-06/80 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: 664007, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 47А, (далее – Управление), о признании незаконным решения от 15.11.2010 №26-16/60904 «Об изменении решения».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество уточнило требования, просило признать незаконным решение  Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска от 16.09.2010 №02-06/80 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

пункта 2 решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 626,64 руб.;

подпункта 3.1 пункта 3 решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2007-2008гг. в размере 65205 руб., в части доначисления по результатам проверки налога на добавленную стоимость за 2007-2008гг. в размере 427416 руб., в части доначисления по результатам проверки налога на прибыль за 2007-2008гг. в размере 582376 руб.;

пункта 3.2 решения в части требования об уплате пеней, указанных в пункте 2 резолютивной части решения (в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 626,64 руб.);

признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.11.2010 №26-16/60904 «Об изменении решения».

обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В остальной части требований заявлен отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года в удовлетворении уточненных требований отказано, производство по делу в части требований, по которым заявлен отказ от иска, прекращено.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «АлСиб-Байкал» и его контрагентами ООО «Мега», ООО «Флэш», ООО «Промкомплект» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на принятие судебного акта при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание следующие доводы общества.

Налоговым органом не представлены доказательства подписания первичных документов от имени руководителя ООО «Флэш» Соловьева М.С. и от имени главного бухгалтера ООО «Промкомплект» Суглубенко Д.Н. иными лицами, поскольку не проведены почерковедческие экспертизы. 

Инспекцией не произведен допрос названных лиц на предмет наличия взаимоотношений именно с ООО «АлСиб-Байкал», а также руководителя ООО «Тактика», рекомендовавшего спорных контрагентов как надежных партнеров. 

При выборе контрагентов общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности, что подтверждается проведением проверки учредительных документов и полномочий подписавших договоры лиц. Установленная по результатам проверки правоспособность юридического лица, наличие склада в г.Шелехов, а также исполнение договорных обязательств позволили сделать вывод о реальном осуществлении контрагентами коммерческой деятельности. При этом общество не обладает полномочиями  по установлению наличия арендных отношений контрагентов с собственниками зданий, по адресу которых они зарегистрированы, характера движения денежных средств на их расчетных счетах в банках, а также наличия имущества. 

Общество указывает, что в период осуществления спорных хозяйственных операций его контрагенты были зарегистрированы в качестве юридических лиц, состояли на налоговом учете в инспекциях, сдавали налоговую отчетность. В свою очередь ненахождение по адресу государственной регистрации, отсутствие основных средств, численности работников, наличие единоличного исполнительного органа не являются доказательствами необоснованности налоговой выгоды.

Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, поскольку общество имеет необходимые условия для достижения результатов хозяйственной деятельности, в том числе, основные средства, оборудование, производственные помещения, кадровые ресурсы. Оплата по сделкам производилась по безналичному расчету, хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Инспекция указывает на то, что судом первой инстанции на основании исследования доказательств по делу в совокупности сделаны обоснованные выводы о наличии недостоверных сведений в первичных документах и счетах-фактурах, об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «АлСиб-Байкал» и его контрагентами ООО «Мега», ООО «Флэш», ООО «Промкомплект» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.05.2011.  Инспекция и Управление своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №02-23/9 от 11.02.2010 (т.2, л.д.1) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «АлСиб-Байкал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога, единого социального налога, налога на имущество, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №02-06/58 от 16.07.2010 (т.1, л.д.42-52), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Проведение проверки приостановлено решением №02-27/12 от 19.02.2010, возобновлено решением №02-27/25 от 12.04.2010 (т.2, л.д.2-3).

Справка о проведенной выездной налоговой проверке №02-29/48 от 02.06.2010 получена главным бухгалтером общества по доверенности от 11.01.2010 в день ее составления (т.2, л.д.4).

19 августа 2010 года Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №02-28/24, врученное генеральному директору общества 26.08.2010 (т.2, л.д.30).

Решением №02-32/37 от 19.08.2010 срок рассмотрения материалов проверки продлен, рассмотрение назначено на 16.09.2010 на 10 час. 00 мин., получено генеральным директором 26.08.2010 (т.2, л.д.31).

Справка о результатах проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля №02-21/26 от 14.09.2010 получена генеральным директором 15.09.2010 (т.2, л.д.32-33).

С материалами дополнительных мероприятий налогового контроля ознакомлен генеральный директор общества, составлен протокол №02-45/32 от 15.09.2010 (т.2, л.д.34).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, с участием представителя налогоплательщика, заместителем руководителя Инспекции принято решение №02-06/80 от 16.09.2010 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.25-37), согласно которому в привлечении ООО «АлСиб-Байкал» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ отказано.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 16.09.2010 в общей сумме 941,49 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 314,85 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 626,64 руб.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в размере 582376 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2007-2008гг. в размере 74571 руб.; пунктом 3.2 - пени.

Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; пунктом 5 – отразить в лицевых счетах суммы доначисленных налогов в размере 1019158 руб., пени в размере 941,49 руб.; пунктом 5.2 -  при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки (задолженности), установленной по результатам проверки.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/60904 от 15.11.2010 решение ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска №02-06/80 от 16.09.2010 изменено:

- в подпункте 3.1 пункта 3 резолютивной части решения сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в размере 74571 руб. изменена на 65205 руб.;

- в подпункте 3.1 пункта 3, подпункте 5.1 а) пункта 5 резолютивной части решения сумма доначисленного НДС в размере 436782 руб. изменена на 427416 руб.;

- таблица в подпункте 5.1 а) пункта 5 резолютивной части решения дополнена строкой №4 следующего содержания:  «Излишне предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2008 года в размере 9366 руб.». (т.1, л.д.38-40).

Заявитель, считая, что решение Инспекции №02-06/80 от 16.09.2010 в части и решение Управления №26-16/60904 от 15.11.2010 не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению вышеуказанных налога и пени послужил факт завышения Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентами