Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А58-819/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктами 9,10 статьи 46 Кодекса положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, в статье 46 Кодекса определяются правила принудительного взыскания налога и пеней, применяемые ко всей процедуре принудительного взыскания в бесспорном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать недоимку за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Доказательства своевременного и последовательного взыскания задолженности по пеням и штрафам, отраженным в справке №91625, во внесудебном порядке, установленном статьями 46,47,70 Кодекса, налоговый орган суду не представил.

Суд первой инстанции, исходя из совокупности установленных обстоятельств дела, приведенных норм права, правильно посчитал, что налоговым органом пропущен срок на взыскание сумм задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 527 442 руб. 91 коп., по штрафам по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 525 164 руб., по налогу на имущество предприятий в размере 921 106 руб. 88 коп., по пеням по налогу на имущество предприятий в размере 588 115 руб. 12 коп., по прочим штрафам в размере 30 000 руб. во внесудебном порядке, сведения о которых содержатся в справке №91625.

Следовательно, доводы  общества о пропуске налоговым органом срока взыскания сумм задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 527 442 руб. 91 коп., по штрафам по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 525 164 руб., по налогу на имущество предприятий в размере 921 106 руб. 88 коп., по пеням по налогу на имущество предприятий в размере 588 115 руб. 12 коп., по прочим штрафам в размере 30 000 руб. во внесудебном порядке, сведения о которых содержатся в справке №91625, являются обоснованными.

Кроме того, из пояснений налогового органа (т. 1, л/д.52) следует, что сумма санкций в размере 30 000 руб. образовалась в связи с привлечением общества  к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает срок давности взыскания штрафа один год ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении. Из выписки с лицевого счета (т. 1, л/д. 22) следует, что названная сумма отражена по документу от 01.01.2006 года, что свидетельствует об истечении срока давности взыскания данной суммы.

Налоговым органом указанные выводы суда первой инстанции не оспариваются.

Более того, в апелляционной жалобе налоговый орган прямо указывает, что им срок на взыскание спорной задолженности во внесудебном порядке пропущен, при этом мотивируя свои доводы тем, что форма справки не предусматривает указания в ней о невозможности взыскания указанной в ней недоимки.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма №39-1 справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.05 №САЭ-3-01/138@.

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки Ъ состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме №39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.05 №САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Форма №39-1 справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, утвержденная Приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.05 №САЭ-3-01/138@, не предусматривает информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, а также не предусматривает информацию об административных штрафах.

Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.05 №ММ-3-19/206@ в целях совершенствования организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами в дополнение, в частности к указанному выше Приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.05 №САЭ-3-01/138@, утверждена форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методические указания по заполнению этой справки.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.09 №4381/09 указано, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.05 №ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Исходя из указанных норм и правовых позиций, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в выданной налоговым органом по форме №39-1 справке №91625 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26.01.2011 должны были содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности взыскания сумм задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 527 442 руб. 91 коп., по штрафам по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 525 164 руб., по налогу на имущество предприятий в размере 921 106 руб. 88 коп., по пеням по налогу на имущество предприятий в размере 588 115 руб. 12 коп., по прочим штрафам в размере 30 000 руб.  во внесудебном порядке, установленном статьями 46,47 Кодекса, в связи с пропуском срока. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

При оценке доводов апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009г. №4381/09, что исходя из буквального толкования позиции Высшего Арбитражного суда, усматривается, что налоговый орган обязан указывать в Справке о состоянии расчетов об утрате права на взыскание, если утрачено право на взыскание и в досудебном, и в судебном порядке ,а также то, что судом первой инстанции  при рассмотрении дела не исследовался вопрос, обращался ли налоговый орган в суд с заявлением о взыскании сумма задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 527 442 руб. 91 коп., по штрафам по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 525 164 руб., по налогу на имущество предприятий в размере 921 106 руб. 88 коп., по пеням по налогу на имущество предприятий в размере 588 115 руб. 12 коп., по прочим штрафам в размере 30 000 руб. в судебном порядке,  суд апелляционной инстанции исходит следующего.

Указанное Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009г. №4381/09 не создает новых норм права, а является актом толкования уже имеющихся норм, поэтому толкование данного постановления не имеет под собой правовых оснований. Фраза «при этом суд не указал право на взыскание в каком порядке должно быть утрачено налоговым органом» в указанном постановлении отсутствует. Высшая судебная инстанция, указывая на пропуск срока на взыскание как во внесудебном, так и в судебном порядке, исходила из обстоятельств конкретного дела, кроме того, новый судебный акт вынесен не был, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции  полагает, что доводы о том, что налоговым органом не утрачена возможность взыскания задолженности в судебном порядке, не могут быть приняты во внимание, а также оценены, поскольку данный вопрос должен разрешаться при обращении в суд с заявлением о взыскании, а не в рамках  настоящего дела, так как из представленных сторонами доказательств установить достоверно, когда истекли сроки на взыскание в судебном порядке (в том числе с учетом возможного обжалования и принятия судами обеспечительных мер), а также имеются ли уважительные причины для восстановления пропущенных сроков, не представляется возможным. Следовательно, суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя заявленные требования общества,  указал на утрату налоговым органом возможности взыскания во внесудебном порядке, поскольку доказательств обратного налоговый орган суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что указанная справка, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку содержит неточные сведения о задолженности заявителя на момент ее выдачи, что может препятствовать для участия в торгах по государственным и муниципальным контрактам, проводимым в порядке Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «12» апреля 2011 года по делу №А58-819/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Э.В. Ткаченко