Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А19-723/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-723/2011

13 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛенаРем» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по делу № А19-723/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛенаРем» (ОГРН 1063808140406, ИНН 3808140318) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774) о признании недействительным (в части) решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

(суд первой инстанции: Верзаков Е.И.)

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «ЛенаРем»: Соловьев Александр Юрьевич, доверенность от 12 мая 2011 года;

от налогового органа: Гребинча Елена Витальевна, доверенность от 31 декабря 2010 года № 04-11/00024

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенаРем» (далее – ООО «ЛенаРем», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29 сентября 2010 года № 14-45/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания налоговой выгоды от сделок по приобретению услуг подрядной организации ООО «Виста» необоснованной, а именно:

- в части привлечения ООО «ЛенаРем» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 368 151 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость – 157 779 рублей, по налогу на прибыль организаций – 210 372 рублей (пункт 1 резолютивной части решения);

- в части доначисления ООО «ЛенаРем» пеней в сумме 610 177,53 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость – 266 672,3 руб., по налогу на прибыль организаций – 343 505,23 руб. (пункт 2 резолютивной части решения);

- в части доначисления ООО «ЛенаРем» налогов в размере 1 840 752 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость – 788 894 рублей, налога на прибыль организаций – 1 051 858 рублей (пункт 3.1 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество получило необоснованную налоговую выгоду, в связи с чем инспекцией правомерно доначислены налоги и пени, взысканы налоговые санкции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЛенаРем» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на презумпцию добросовестности налогоплательщика и недоказанность налоговым органом факта получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество считает, что сделанные судом первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, по мнению заявителя апелляционной жалобы, инспекцией не доказаны факты ненахождения ООО «Виста» по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц; отсутствия у ООО «Виста» в проверяемом периоде материальной базы и основных средств; непредоставления бухгалтерской и налоговой отчетности; транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету и иные обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что при заключении с ООО «Виста» договора он проявил достаточную степень осмотрительности, проверив факт регистрации контрагента в качестве юридического лица. Общество обращает внимание на то, что факт подписания заявления о государственной регистрации ООО «Виста» именно Кашиным Н.К. подтверждается ответом нотариуса Переваловой Е.С., а факт открытия банковского счета – сведениями ОАО «Дальневосточный банк» (филиал «Иркутский»). Заявитель апелляционной жалобы считает также, что почерковедческая экспертиза проведена с нарушением закона, поэтому соответствующее заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, инспекцией представлены доказательства: сопроводительное письмо ОАО «Дальневосточный банк» от 6 февраля 2009 года № 256, договор банковского счета от 20 сентября 2007 года № 222, карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Виста», письмо нотариуса от 11 апреля 2009 года № 107, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Виста», решение учредителя ООО «Виста» от 11 июля 2007 года, которые на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО «ЛенаРем» и налогового органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЛенаРем» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 июня 2006 года, что подтверждается соответствующим свидетельством серии 38 № 002460360 (т. 1, л.д. 42).

На основании решения от 19 марта 2010 года № 14-34/25 инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности и транспортного налога за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 16 июля 2010 года № 14-43/35 (т. 1, л.д. 50-76, т. 2, л.д. 5-24).

На основании решения от 8 сентября 2010 года № 14-34/70 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля (т.1, л.д. 104-107).

Решением инспекции от 29 сентября 2010 года № 14-45/43 (т. 1, л.д. 18-39, т. 2, л.д. 44-62) ООО «ЛенаРем» привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, а также непредставление сведений о среднесписочной численности работников за 2007 год в виде штрафа в размере 1 550 рублей;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2007 и 2008 годы в общей сумме 218 805 рублей;

-    налога на добавленную стоимость за 2007, 2008 годы в размере 157 779 руб.;

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации - за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 125 рублей

Кроме того, Обществу доначислены налоги и пени, в том числе по налогу на прибыль организаций – 1 094 029 рублей (недоимка) и 343 505,23 руб. (пени), по налогу на добавленную стоимость – 788 894 рубля (недоимка) и 266 672,3 руб. (пени), по налогу на доходы физических лиц – 96,66 руб. (пени).

Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налогов и пени, взысканные налоговые санкции и внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Привлекая ООО «ЛенаРем» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисляя налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость, инспекция исходила из того, что контрагент Общества (ООО «Виста») не имел реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по выполнению строительных работ. Представленные в подтверждение заявленных хозяйственных операций первичные документы содержат недостоверные сведения, подписаны лицом, отрицающим свое участие в деятельности ООО «Виста». С учетом изложенного налоговый орган посчитал, что Общество при заключении сделок с названным контрагентом не проявило должной осмотрительности и заявило по ним необоснованные налоговые вычеты и расходы.

Указанное решение инспекции было обжаловано ООО «ЛенаРем» в апелляционном порядке (т. 1, л.д. 112-126) и решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области  от 13 декабря 2010 года № 26-16/63674 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 128-130).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности решения налогового органа в оспариваемой части, исходя из следующего.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных 3, 6-8 статьи 171 данного Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации, заверяется печатью организации.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 93-О указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2005 года № 10048/05, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 этого Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются