Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А78-6968/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Сарпис» на перечисленные в распорядительных документах объекты недвижимости.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями муниципального образования и наступлением последствий (банкротством должника), то есть наличие в действиях ответчика состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом.

Суд установил, что причиной банкротства должника явилась убыточность его финансово-хозяйственной деятельности.

Истец также не представил доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий - банкротства должника.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что отказ в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Доводы истца, что ответчиком незаконно не были переданы денежные средства, перечисленные из федерального бюджета во исполнение распоряжения Правительства РФ от 31.12.2003 г. № 1971-р, обоснованно отклонены.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области по делу №А78-5491/2006 от 18.06.2007 установлено, что в 2005 году Комитет по финансам Читинской области перечислил Забайкальскому району Читинской области денежные средства на покрытие убытков ЖКХ, на проведение капитального ремонта объектов социальной инфраструктуры, ремонт коммунальных систем в размере 65 602 300 руб., включающие целевые денежные средства в размере 51 632 000 руб., направленные по распоряжению Правительства РФ №1971-р от 31.12.2003.

Согласно Приложению №23 к Закону Читинской области от 16.11.2005 №734-ЗЧО  муниципальным образованиям выделялись дотации на возмещение убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления в 2005 году в размере 76 502 260 руб., в том числе 65 602 300 руб. Забайкальскому району Читинской области на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Вопрос правильности распределения  выделенных денежных средств в размере 65 602 300 руб. являлся предметом исследования суда по делу №А78-5491/2006, где Арбитражный суд Читинской области не установил незаконность действий органов местного самоуправления и возникновение убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные Муниципальным унитарным предприятием «Сарпис» расходы касаются его хозяйственной деятельности, в иске о взыскании 19 173 501 руб. с казны муниципального района «Забайкальский район» было отказано.

Кроме этого, ответчик в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию, связанному с выделением денежных средств по распоряжению Правительства РФ №1971-р от 31.12.2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Закон Читинской области от 16.11.2005 №734-ЗЧО «О внесении изменений в закон Читинской области «Об областном бюджете на 2005 год», на основании которого были выделялись дотации на возмещение убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, был опубликован для всеобщего сведения в газете «Забайкальский рабочий» 25.11.2005 года, №201-202.

Выделенная дотация была распределена в 2005 году, соответственно, с 01.01.2006 начинает течь трёхлетний срок исковой давности, поскольку с этого времени истец должен был узнать о нарушении своего права.

В указанной связи, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу, что срок исковой давности по требованию истца, связанному с незаконным удержанием имущества должника в виде дотаций на возмещение убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства, им пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года по делу №А78-6968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Л.В. Оширова