Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А19-253/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№174 от 19.06.2008, №240 от 29.09.2008;

- товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12: №42 от 19.02.2008, №171 от 18.06.2008, №174 от 19.06.2008, №240 от 29.09.2008;

- платежные поручения (т.1, л.д.125-163).

Указанные первичные документы со стороны ООО «ВИОЛАНТ» подписаны от имени руководителя организации (главного бухгалтера) – Бреш Надеждой Константиновной.

Суд первой инстанции, исследовав представленные налогоплательщиком счета-фактуры, обоснованно пришел к выводу, что неуказание обществом в счете-фактуре от 19.06.2008 №174 номера грузовой таможенной декларации не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета и принятия в расходы, в связи со следующим.

В соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны страна происхождения товара и номер грузовой таможенной декларации.

Согласно последнему абзацу пункта 5 статьи 169 Кодекса сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 настоящего пункта, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

В данном случае, общество, получив счета-фактуры от ООО «ВИОЛАНТ», являющегося резидентом, не могло и не должно указывать в счетах-фактурах сведения о грузовых таможенных декларациях при последующей реализации товара, поскольку в товаросопроводительных документах, полученных от поставщика, указанные сведения отсутствуют, а иные сведения, которые должны содержаться в счете-фактуре соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, позволяя идентифицировать продавца, покупателя имущества, наименование имущества, его стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную покупателем.

Иных претензий к оформлению счетов-фактур налоговым органом не предъявлено, их несоответствия требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ судом не установлено.

Вывод налоговой инспекции о формальности хозяйственных операций с контрагентом ООО «ВИОЛАНТ» и направленности действий общества исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость основан на следующих установленных в ходе проверки обстоятельствах.

Согласно представленной ИФНС России №19 по г. Москве с сопроводительным письмом от 06.05.2010 №06-03-04/05660 выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2007 ООО «ВИОЛАНТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2007 по адресу: 105118, г. Москва, пр-кт Буденного, 24-1, руководителем и единственным учредителем указана Бреш Надежда Константиновна (паспорт 4604 464383, выдан 26.03.2003 Лосино-Петровским отделением милиции Щелковского УВД Московской области), проживающая по адресу: 141150, Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, 2-89.

В заявлении о государственной регистрации ООО «ВИОЛАНТ» при создании единственным руководителем и учредителем заявлена Бреш Надежда Константиновна. Подлинность подписи Бреш Н.К. на данном заявлении засвидетельствована нотариусом г. Москвы Орловой Мариной Анатольевной.

По информации, предоставленной ИФНС России №19 по г. Москве в письме от 05.05.2010 №22-03-04/05580 дсп, ООО «ВИОЛАНТ» состоит на учете в инспекции с 24.05.2007. Сведениями о лицензиях, имуществе, транспортных средствах, инспекция не располагает. Численность сотрудников, согласно представленной отчетности (декларации по единому социальному налогу за 2007, 2008гг.) в 2007 году составляла 1 человек, 2008 – 1 человек. По данным ЕГРЮЛ Бреш Н.К. является учредителем и руководителем 10 организаций, в том числе: ООО «Стройтехкомпани», ООО «Базисный индекс», ООО «Стройзапас», ООО «Акура», ООО «Лакокраска», ООО «Фортлинк» и т.д.

Допрошенная в качестве свидетеля Бреш Надежда Константиновна, документированная паспортом 46 04 464383, выданным 26.03.2003 Лосино-Петровским отделением милиции Щелковского УВД Московской области, сообщила, что в конце 2006 года за денежное вознаграждение в размере 4000 руб. она на свое имя зарегистрировала ООО «Базисный индекс», после регистрации в деятельности данной организации участия не принимала. Каких-либо других фирм, кроме ООО «Базисный индекс» она не регистрировала, в должности генерального директора и бухгалтера никогда не работала. О деятельности ООО «ВИОЛАНТ» ничего не знает, паспорт она никогда не теряла (протоколы допроса свидетеля от 30.03.2010 и от 28.04.2010, т.2, л.д.111-114, 119-124).

В соответствии с заключением эксперта Грамотеева А.Н. №82-08/10 от 29.08.2010 подписи от имени Бреш Н.К. в представленных договоре поставке товаров №7 от 25.01.2008, счетах-фактурах №№42 от 19.02.2008, 171 от 18.06.2008, 174 от 19.06.2008, 240 от 29.09.2008, товарных накладных №№42 от 19.02.2008, 171 от 18.06.2008, 174 от 19.06.2008, 240 от 29.09.2008 выполнены не Бреш Надеждой Константиновной, а иным лицом (т.2, л.д.31-37).

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации не усматривается несение расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату заработной платы, оплату командировочных расходов, общехозяйственных нужд, а также уплата налогов. Оборот денежных средств по расчетному счету организации за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 составил 105539223,55 руб.

При сопоставлении дат приема, отгрузки товара в товарных накладных, в актах на транспортно-экспедиторские услуги на доставку товара от ООО «ВИОЛАНТ» выявлены расхождения. Так, например, транспортно-экспедиторские услуги по доставке товара железнодорожным транспортом (вагон №52672441) датированы 30.05.2008 (дата разгрузки 30.05.2008), товарная накладная датирована 19.02.2008.

Товарные накладные унифицированные формы ТОРГ-12 составлены с существенными недостатками их заполнения, а именно: отсутствует расшифровка подписи в графах: «отпуск груза разрешил», «отпуск груза произвел», «груз получил грузополучатель», даты подписания товарной накладной со стороны ООО «ВИОЛАНТ» и ООО «Мастер ТВ», а также отсутствуют номера и даты доверенностей, на основании которых груз принят к перевозке от грузополучателя, информация о том, кем и кому доверенность выдана, не заполнена строка «подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа Обществу в применении  налоговых вычетов (в том числе, отсутствие по месту государственной регистрации, непредставление контрагентами налоговой и бухгалтерской отчетности) сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ и от 12.10.2006 № 53).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств нереальности осуществления хозяйственных операций со спорным контрагентом и получения обществом необоснованной налоговой выгоды, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанный в счетах-фактурах адрес ООО «ВИОЛАНТ»: 105118, г.Москва, пр-кт Буденного, 24-1, соответствует сведениям о месте нахождения и регистрации организации, имеющимся в учредительных документах, а также в Едином государственном реестре юридических лиц. Осмотр помещений по юридическому адресу контрагента налоговым органом не проведен.

Инспекцией также не опровергнут факт учета в налогооблагаемой базе по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль ООО «ВИОЛАНТ» доходов от реализации товаров в адрес общества по спорной сделке.

Так, согласно письму Инспекции ФНС России №19 по г.Москве от 05.05.2010 №22-03-04/05580 дсп@ последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена ООО «ВИОЛАНТ» за 4 квартал 2009 года по почте, не нулевая, последний бухгалтерский отчет сдан за 2009 год также по почте, не нулевой.

Вместе с тем, что налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «ВИОЛАНТ» за период, в котором были совершены спорные хозяйственные операции, налоговый орган при проверке не анализировал.

Анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «ВИОЛАНТ», открытому в КБ «БТФ» ООО г.Москва за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 опровергает довод налогового органа об отсутствии несения организаций  расходов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также уплата налогов. Так, из выписки усматривается уплата организацией страховых взносов, удержанных из заработной платы, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, авансовых платежей по налогу на прибыль за весь 2008 год, соответствующих пеней, выплата заработной платы Куксиной М.Е., а также закупка строительного оборудования у ООО «Торговый Дом «Янтарь», бытовой техники у ООО «Техпром» и реализация электробытовой техники и стройматериалов различным покупателям. Оборот денежных средств за указанный период составил более 105 млн.руб.

При этом налоговым органом не проводились встречные проверки ООО «Техпром» и ООО «Торговый Дом «Янтарь», доводы об их недобросовестности в решении инспекции не приведены.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленных инспекцией протоколов допроса свидетеля Бреш Н.К. от 30.03.2010 №401 и от 28.04.2010 б/н следует, что вопрос о причастности Бреш Н.К. к созданию ООО «ВИОЛАНТ» в ходе проверки не исследовался.

Как следует из материалов дела, в письме от 10.06.2010 №103 нотариус г.Москвы Орлова М.А.  подтвердила факт свидетельствования подлинности подписи Бреш Надежды Константиновны на заявлении о государственной регистрации при создании ООО «ВИОЛАНТ», в то время как при назначении почерковедческой экспертизы перед экспертом не ставился вопрос о том выполнена ли подпись от имени Бреш Н.К. на заявлении государственной регистрации при создании ООО «ВИОЛАНТ». Указанное заявление о государственной регистрации исследовалось экспертом в качестве сравнительного образца подписи Бреш Н.К. Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что отрицание Бреш Н.К. своей причастности к деятельности ООО «ВИОЛАНТ», а также подписание первичных документов неустановленным лицом при установленных фактах реального исполнения обязательств контрагентом и отсутствии доказательств осведомленности общества о данных обстоятельствах не может являться безусловным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Довод налоговой инспекции о том, что из представленных ООО «ВИОЛАНТ» налоговых деклараций усматривается уплата данной организацией минимальных сумм налога не может быть принят во внимание в силу отсутствия в материалах дела доказательств того, что по результатам проверок налоговой отчетности спорного контрагента установлены факты умышленного занижения подлежащего уплате в бюджет налога.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении налоговым органом достаточных доказательств неосуществления спорным контрагентом реальной хозяйственной деятельности и отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, влекущей как гражданско-правовые, так и налоговые последствия в виде возникновения у покупателя товара (в данном случае ООО «Мастер ТВ») права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что налоговым органом документально не опровергнуты доводы общества о доставке приобретенного у спорного поставщика товара экспедиторами ООО «ВостСибТранс» и ООО «ТрансАгентство», исходя из следующего.

  Как следует из материалов дела, ООО «Мастер ТВ» заключены следующие договоры транспортной экспедиции:

- договор от 10.01.2008 №01-01-08, согласно которому Экспедитор (ООО «ТрансАгенство») за вознаграждение и за счет Клиента выполняет и (или) организовывает выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом  по маршруту: г.Москва: станция «Лосиноостровская», «Канатчиково» МЖД – г. Иркутск: станция «Иркутск-Пассажирский» ВСЖД. Пункт отправления грузов - склад ООО «СИБТЭК» на станции «Лосиноостровская», «Канатчиково»;

- договор от 11.03.2008 №87-СВ-Д2108, дополнительные соглашения к нему от 01.07.2008, от 01.09.2008, в соответствии с которым Экспедитор (ООО «ВостСибТранс») за вознаграждение и за счет Клиента выполняет и/или организовывает выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом по маршрутам: Москва – Иркутск, Санкт-Петербург – Иркутск.

Во исполнение договора 10.01.2008 №01-01-08 ООО «ТрансАгентство» в адрес ООО «Мастер ТВ» выставлены:

- счет от 18.03.2008 №88;

- счет-фактура от 30.05.2008 №00000150 на сумму 9350 руб. (в т.ч. НДС – 1426, 28 руб.);

- акт о выполненных транспортно-экспедиционных услугах от 30.05.2008 №00000150;

-  акт приемки груза от 22.02.2008 №Н-0028982, в соответствии с которым грузоотправитель ООО «ВИОЛАНТ» передал 19.02.2008 груз (электроинструменты в количестве 99 мест объемом 8 м.куб.) на склад ООО «СИБТЭК» на станции «Канатчиково» для отправки вагоном №кн5272441/МИ2 до станции назначения «Иркутск-Пассажирский» грузополучателю ООО «Мастер ТВ»;

- акт сдачи-приема