Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n А10-2718/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело № А10-2718/2009

«20» июля 2011 года           

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  20 июля  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, А. В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Республиканской службы  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2011 года по делу № А10-2718/2009 по иску  открытого акционерного общества «Охотничье промысловое хозяйство «Уоянское» к Правительству Республики Бурятия, Республиканской службе по охране, контролю  и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования   о понуждении  предоставления охотничьих угодий  (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.);

при участии в судебном заседании;

от истца ОАО  «Уоянское» (ОГРН 1020300795767, ИНН 0317000680; адрес: 671731, Бурятия Респ, Северобайкальский р-н, с.Старый Уоян, ул.Солнечная, 3): Коротынский В.С. – директор (протокол собрания акционеров от 10.03.202г., выписка из ЕГРЮЛ от 23.03.2006);

от ответчика Правительства Республики Бурятия (ОГРН 1020300972361, ИНН 0323082280; адрес: 670001, Бурятия Респ, г.Улан-Удэ, ул.Ленина, 54): не явился, извещен;

от ответчика Республиканской службы  (ОГРН 1100327001004, ИНН 032601001; адрес: 670034, Бурятия Респ, г.Улан-Удэ, ул.Революции 1905 года,11 А):  не явился, извещен;

от третьего лица Территориального общественного самоуправления семейно-родовой общины коренного малочисленного народа эвенков «Улуки» (ОГРН 1040301950160, ИНН 0317002568; адрес: 671712, Бурятия Респ, Северобайкальский р-н, с.Холодное, ул.Новостройка, д. 4): не явился, извещен;

от третьего лица Эвенкийскиго охотничье-рыболовного производственного кооператива «Чильчигир» (ОГРН 1020300797770, ИНН 0317003868; адрес: 671731, Бурятия Респ, Северобайкальский р-н, с.Старый Уоян, ул.Центральная, д.12): не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Охотничье промысловое хозяйство «Уоянское» (далее – истец,  ОАО  «Уоянское») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Правительству Республики Бурятия (далее – Правительство РБ), Республиканской службе по охране объектов животного мира  о понуждении в предоставлении охотничьих угодий площадью 211,5 тыс. га согласно заявке  от 17 декабря 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2010 года  решение суда первой инстанции  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении  дать оценку ненормативному акту (приказу N 83 от 14.06.2007) с учетом положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам которой рассмотреть требование истца с применением подлежащих применению норм материального права.

Определением от 15 марта 2010 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке правопреемства  ответчик Республиканская служба по охране объектов животного мира заменен на  Республиканскую службу по охране, контролю и регулированию объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования (далее – Республиканская служба).

Определением от  06 мая 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Территориальное общественное самоуправление семейно-родовой общины коренного малочисленного народа эвенков «Улуки».

Определением от  11 марта 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Эвенкийский охотничье-рыболовный производственный кооператив «Чильчигир».

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ  11 марта 2011 года  уточнил свои  требования. Из представленных истцом уточнений суд принял к рассмотрению  требования о возложении обязанности  в соответствии с Законом об охоте заключить охотохозяйственное соглашение о предоставлении ОАО  «Уоянское» территории площадью 211,5тыс.га по реке Чая на срок 49 лет в границах согласно описанию границ участков и карто-схеме, и возложении на Республиканскую службу обязанности  подготовить  проект решения  для Правительства РБ о предоставлении территории  площадью 211,5тыс.га  для ведения охотничьего хозяйства (т.4 л.д.10, 11, 42-43).

Решением от 18 марта 2011 года Арбитражный суд Республики Бурятия обязал Республиканскую службу подготовить проект решения Правительства Республики Бурятия о предоставлении территории площадью 211,5тыс.га ОАО  «Уоянское» на основании заявки от 17.12.2006 и письма Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды №105 от 26.02.2007, а также  обязал Правительство Республики Бурятия предоставить ОАО  «Уоянское» право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в границах территории 211,5тыс.га на основании заявки от 17.12.2006 и письма Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды № 105 от 26.02.2007. С Правительства РБ и Республиканской службы  в пользу истца  взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 500 рублей с каждого. Суд руководствовался статьями 6, 13, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире»,  Положением о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 N 569, Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.10.2010 №ВАС-14609/10,  Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 23.04.2010 N 121 (в редакции Приказа от 20.08.2010 N 325).

Республиканская служба, не согласившись с решением суда, подала на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права,  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит  производство по делу прекратить.   Ответчик считает, что представленная истцом долгосрочная лицензия  на пользование объектами животного мира на площади 670474,00га от 29 августа 2006 года  к спорной территории отношения не имеет и право на заключение  охотхозяйственного соглашения не дает.

Полагает, что суд  при разрешении спора применил  утратившие силу нормативные акты: Федеральный закон от 24.04.1995 г. №52-ФЗ «О животном мире», постановление Правительства РБ от 19.04.2005 г. № 132 «О порядке предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на территории Республики Бурятия в долгосрочное пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира в целях охоты» (далее - Порядок), Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденное Приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 г. № 569.

Считает, что в компетенцию арбитражного суда не входит понуждение исполнительного органа к осуществлению своих функций в рамках предоставленных ему полномочий. Указывает, что  в нарушение статьи 170 АПК РФ суд   не дал оценку доводам ответчика о том, что Республиканская служба не является правопреемником Республиканского агентства по природным ресурсам и охраны окружающей среды,  что письмо Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды от 26.02.2007г.  не является основанием возникновения  гражданско-правовых обязательств, а также,  ответчик считает,  что суд, обязав его  подготовить проект решения Правительства РБ о предоставлении территорий,  вышел за пределы заявленных исковых  требований. 

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного суда от 06.07.2011 года в составе судей рассматривающих данное дело произведена замена, судья Скажутина Е.Н. заменена на судью Юдина С.И.

В судебном заседании 06 июля 2011 года был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 13 июля 2011 года, информация о перерыве размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  уведомлены  надлежащим образом, ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Республиканская Служба ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие,  представила  пояснения от 06.07.2011 года с приложением копий заявлений истца от 10.11.2010, 13.12.2010, 05.05.2010, 24.05.2010.

В отзыве, доводы которого в судебном заседании поддержал представитель истца,  истец указал на законность принятого  судом первой инстанции решения.  После перерыва представитель истца  в судебное заседание не явился.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156, статьей 266  АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.    

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав доводы представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  ОАО  «Уоянское» обратилось в Комитет природных ресурсов Республики Бурятия с заявкой от 17 декабря 2006 года  на получение объектов животного мира в пользование (вид пользования охота)   на срок 25 лет, к которой приложило материала на 138 листах.

Письмом № 105 от 26 февраля 2007 года  Республиканское агентство по природным ресурсам и охране окружающей среды сообщило, что на часть запрашиваемых ОАО «Уоянское» территорий охотничьих угодий претендуют и другие юридические лица, в связи с чем территория площадью 508,30 тыс. га будет предоставлена на основании конкурса между заявителями, а участок охотничьих угодий площадью 211,5 тыс. га в границах охотничьих угодий, принадлежащих ранее ООО «Улуки», может быть предоставлен истцу  без конкурса, как единственному заявителю на данную территорию.

Согласно представленной с заявкой истца карте,  справке главного специалиста –эксперта отдела учета воспроизводства  объектов животного мира и среды их обитания  Республиканской службы по охране объектов животного мира участок охотничьих угодий площадью 211,5 тыс. га находится в Северобайкальском районе Республики Бурятия   и имеет следующие границы:  Северная граница – проходит на запад по водоразделу рек Левый и Правый Амутберкан до их слияния, далее по левой стороне реки Амутберкан до устья, далее идет по левой стороне р.Чая до устья р.Чико, далее проходит по правой стороне р.Чико до её истока.  Западная граница – идет от истоков р.Чико на юг по водоразделу рек Чико и Росами до слияния рек Окталакит и Абчада, далее граница проходит по водоразделу р.Окталакит и ключа Туалакит, доходя до верховий р.Окталакит. Далее идет на восток по водоразделу  рек Олокит-Окталакит и левым притокам р.Чая, доходя до нижней её четверти, затем устремляется вверх по водоразделу рек Олокит-Окталакит и левыми притоками р.Чая, доходя до нижней её четверти, затем устремляется вверх по водоразделу рек Олокит и Чая и левых притоков, доходя до истоков  р.Холодная. Южная граница – проходит по правой стороне вершины р.Холодная до слияния  с ключом Беримия, далее идет на восток по водоразделу р.Чая и рек Холодная, Киреча.   Восточная граница – идет на север по водоразделу рек Чая и Левая Мама в среднем течении Майгунда – Москит – Левая Мама, далее проходит по водоразделам рек Чая и Большая Чуя, доходя до верховий водораздела рек Левый и Правый Амутберен.

Поскольку  участок охотничьих угодий площадью 211,5тыс.га предоставлен не был  ОАО «Уоянское» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

На момент  подачи истцом указанной заявки действовали нормы  Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 06.12.2007) «О животном мире» (далее – Закон о животном мире), статьей 33 которого было предусмотрено, что объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В силу статьи 34 Закона о животном мире одним их видов пользования животным миром является охота. Согласно части 5 статьи 35 Закона пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 36 Закона о животном мире долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации: ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории или акватории;