Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А58-596/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО «Энергорайон Чульман» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения от 19 октября 2010 года № 03-4666 и предписания от 19 октября 2010 года закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества указанными решением и предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» одним из принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии.

В развитие этого принципа в пункте 2 статьи 25 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что на оптовом и розничных рынках электрической энергии действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии и злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках. Одним из объектов антимонопольного регулирования и контроля являются действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее и (или) исключительное положение на указанных рынках.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Под территориальной сетевой организацией в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» понимается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных этим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 18 Правил недискриминационного доступа лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию:

а) заявление о заключении договора, которое должно содержать следующие сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами: реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии или потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор; объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам; объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; однолинейная схема электрической сети потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор); срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии;

б) копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

в) проект договора - по желанию заявителя.

Применительно к настоящему спору основаниями для отказа сетевой организации от заключения договора в силу пункта 24 Правил недискриминационного доступа могут являться:

- отсутствие технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме - если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения;

- направление заявления о заключении договора лицом, которое не имеет технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к электрическим сетям этой сетевой организации. При этом обязательным условием для заключения договора с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чьих интересах заключается договор.

Как было указано выше, ООО «Энергорайон Чульман» действует как сетевая организация на основании договора «Ответственного хранения имущества с правом эксплуатации на доконкурсной основе» от 1 января 2010 года, заключенного между Обществом и Администрацией городского поселения «Поселок Чульман», по условиям которого Обществу во временное пользование переданы электрические сети поселка Чульман и села Б. Хатыми.

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2009 года № 124/65 установлены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2010 года индивидуальные тарифы по передаче электрической энергии по сетям ООО «Энергорайон Чульман» на 2010 год.

Согласно справке ООО «Энергорайон Чульман» от 21 сентября 2010 года № 797 за период с 1 января 2010 года по 30 июня 2010 года объем реализованных услуг по договору от 1 января 2010 года № 9-ОУПЭ составил 99,5% от общего объема представляемых услуг по регулируемому виду деятельности (т. 2, л.д. 78).

Из материалов дела следует, что ООО «Энерготрейд» (продавец), имея договорные отношения с ООО СП «Эрэл» (покупатель) по поставке электрической энергии (мощности) (договор электроснабжения от 20 мая 2010 года № 02-Э/2010) (т. 2, л.д. 154-155), являясь потребителем услуг по передаче электрической энергии как энергосбытовая организация, действующая в интересах обслуживаемого ею потребителя электрической энергии, обращалось к ООО «Энергорайон Чульман» с заявлениями от 12 и 20 мая 2010 года о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах ООО СП «Эрэл».

Имеющаяся в материалах дела заявка ООО «Энерготрейд» от 20 мая 2010 года № 02-23 по своему содержанию она соответствует требованиям пункта 18 Правил недискриминационного доступа, при этом к ней были приложены все необходимые документы. Данное обстоятельство установлено в решении УФАС, доказательств непредставления каких-либо документов Обществом не представлено.

Пунктом 2 договора электроснабжения от 20 мая 2010 года № 02-Э/2010 предусмотрена обязанность продавца (ООО «Энерготрейд») заключить с соответствующей сетевой организацией договор, обеспечивающий передачу электрической энергии в точки поставки электрической энергии (мощности) по этому договору.

При этом из договора на энергоснабжение от 1 июля 2008 года № 1004-Э, заключенного между ОАО АК «Якутскэнерго» и ООО СП «Эрэл», и приложения № 2 к этому договору «Перечень актов границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» (т. 2, л.д. 161-162) суд апелляционной инстанции усматривает, что у потребителя энергосбытовой организации – ООО СП «Эрэл» - имеется технологическое присоединение к электрическим сетям, что также было установлено УФАС при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке путем экономически или технологически не обоснованным отказом либо уклонением от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 указанного Закона, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

УФАС и судом первой инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 24 Правил недискриминационного доступа, на основании которых у ООО «Энергорайон Чульман» имелось бы право отказать ООО «Энерготрейд» в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах ООО СП «Эрэл».

Таким образом, материалами дела доказано нарушение Обществом требований Федерального закона «Об электроэнергетике» и Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о правомерности вынесенных антимонопольным органом решения от 19 октября 2010 года № 03-4666 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 19 октября 2010 года по делу № 03-39/10.

Право возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также выносить соответствующие решения и предписания, предоставлено антимонопольным органам статьями 23, 41, 44, 49 и 50 Закона о конкуренции.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что на основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению в отношении ООО «Энергорайон Чульман» дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.31 этого Кодекса, послужило именно решение УФАС от 19 октября 2010 года № 03-4666, суд апелляционной инстанции, имея в виду сказанное выше относительно этого решения, считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события и состава названного административного правонарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности его вины в совершении данного административного правонарушения подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим