Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А19-9555/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А19-9555/10

«11» августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ткаченко Э.В.,  Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2010г., принятое по делу №А19-9555/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области о признании недействительным решения инспекции в части,

(суд первой инстанции – О.Л.Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Красноштанов Д.С. (доверенность от 15.11.2010г.);

от заинтересованного лица (налогового органа): Азарова Е.Л. (доверенность от 02.08.2011г. №04-10);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» (ОГРН 1083818001926, ИНН 3818025201, место нахождения: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, поселок Магистральный, ул.17 съезда ВЛКСМ,64, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул.Кирова,23, а/я 54, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,  №9 от 05.08.2009г. в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 9 991 453,50 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что  обществом пропущен срок на обжалование решения налогового органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  Доказательств уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2010г. по настоящему делу отменить в полном объеме, признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Иркутской области №9 от 05.08.2009г. в части отказа в возмещении НДС в размере 9 991 453,50 руб. Полагает, что обществом до обращения в суд предпринимались действия, направленные на защиту нарушенного права. Следовательно, причины пропуска срока на обжалование Решения №9 являются уважительными (при возможном заблуждении относительно акта, непосредственно подлежащего оспариванию, налогоплательщик совершал действия по восстановлении нарушенного права). В судебной практике совершение лицом действий по защите своего права рассматривается как уважительная причина пропуска срока обращения в суд. Кроме того, в судебное заседание были представлены письменные пояснения, в которых общество ссылается на то, что оснований для оставления его заявления без рассмотрения не имеется, так как основное решение по налоговой проверке об отказе в привлечении к налоговой ответственности обществом было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Данное решение было обжаловано в судебном порядке и признано недействительным. Обстоятельства, установленные в рамках дела №А19-27017/2009, для настоящего дела являются преюдициальными, поскольку касаются результатов той же камеральной проверки, в деле участвовали те же лица.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что срок на подачу заявления в суд следует исчислять с 07.08.2009г., то есть с даты получения обществом уведомления о принятии решения №9 от 05.08.2009г. Срок обжалования обществом пропущен. Кроме того,  налоговый орган направил дополнения к отзыву, в которых указывает на то, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оспариваемое решение не было обжаловано в УФНС, что является основанием для оставления заявления общества без рассмотрения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010г.  производство по делу было приостановлено.

Распоряжением от 14 июня 2011г. в составе суда  в связи с болезнью судьи  Лешуковой Т.О. произведена ее замена на судью Ткаченко Э.В.

14 июня 2011г. определением Четвертого арбитражного апелляционного суда  производство по делу было возобновлено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011г.  срок рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А19-9555/10 продлен до шести месяцев.

Распоряжением от 03.08.2011г. в составе суда, рассматривающем дело №А19-9555/10, судья Желтоухов Е.В. в связи с его уходом в отпуск заменен на судью Ячменёва Г.Г.

Представитель общества в судебном заседании 04.08.2011г. дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и письменных пояснений. Просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании 04.08.2011г. дала   пояснения согласно представленному отзыву и дополнениям к нему. Просила  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Русфорест Магистральный» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2008г. В соответствии с Уставом основным видом деятельности общества является распиловка и строгание древесины.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 4 квартале 2008г. общество осуществляло строительство лесоперерабатывающего завода мощностью не менее 100000 м3 пиломатериалов в год. 20.01.2009г. обществом по телекоммуникационным каналам связи была представлена  первоначальная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 4 квартал 2008г., согласно которой исчислен НДС к уменьшению в бюджет в сумме 14 694 087руб.

19.03.2009г. обществом в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи была представлена первая уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008г. (далее – декларация, т.1 л.д.21-24), согласно которой исчислен НДС к уменьшению в бюджет в сумме 12 428 000 руб. Налоговым органом в адрес общества  было направлено уведомление от 01.04.09г. №13-05/21/89 об оставлении первоначальной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008г. без рассмотрения.

По результатам камеральной проверки декларации налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки №952 от 02.07.2009г. (далее – акт проверки, т.1 л.д.25-32).

Материалы проверки рассмотрены 30.07.2009г. при участии представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято три решения от 05.08.2009г.:

- №625 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – решение №625, т.1 л.д.42-50), которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) на основании п.1 ст.109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

- №7 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»;

- №9 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (далее – решение об отказе, решение №9, т.1 л.д.51-59, т.4 л.д.1-9), согласно которому обществу отказано в возмещении НДС по первой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008г. в сумме 10 122 493руб.

Не согласившись c решением налогового органа от 05.08.2009г. №625,  общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (далее – управление).  Управление решением от 01.02.2010г. №26-16/69094  (далее – решение управления, т.2 л.д.50-52) оставило жалобу общества без удовлетворения.

Общество обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области от 05.08.2009г. №625 «Об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа Обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008г. в размере 9 991 453,50 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2010г. по делу №А19-27017/09 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области от 05.08.2009г. №625 «Об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа Обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008г. в размере 9 991 453,50 руб. было отказано. Данное решение было поддержано Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 25.06.2010г. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены, дело №А19-27017/09 было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела №А19-27017/09 решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2010г. заявленные обществом требования были удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области №13 от 05.08.2009г. №625 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» в праве на применение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008г. в размере 9991453руб.50коп. признано  недействительным. Постановлениями апелляционного и кассационного судов от 25.02.2011г. и от 08.06.2011г. соответственно решение суда первой инстанции от 09.12.2010г. по делу №А19-27017/09 было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением №9, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным в части  отказа в возмещении суммы НДС в размере 9 991 453,50 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было.

Налоговым органом заявлены доводы о том, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления общества без рассмотрения.

Апелляционным судом данные доводы отклоняются по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и указано выше, налоговый орган по результатам одной налоговой проверки принял и решение №625 и решение №9. Обществом решение №625, которым было отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, а затем в судебном порядке.

Определением ВАС РФ от 25.02.2011 N ВАС-18421/10 по делу NА64-1616/2010 на рассмотрение Президиума ВАС РФ было передано дело NА64-1616/2010 для выяснения вопроса о том, вправе ли налогоплательщик обжаловать непосредственно в суд решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость без одновременного обжалования решения о привлечении (об отказе в привлечении) его к налоговой ответственности в случае, если такое решение не обжаловалось им в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения указанного дела Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 18421/10 по делу N А64-1616/2010 была сформирована следующая позиция.

В соответствии со статьей 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения