Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n А58-882/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО «Мегаполис» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого разрешения на строительство от 18 февраля 2010 года № RU 14301000-1552-14-10 закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ООО «Мегаполис» этим разрешением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования ООО «Мегаполис» удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство) в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 этого Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 данного Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2010 года в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации ООО «ДА «Дефенс» было подано заявление о выдаче разрешения на строительство нулевого цикла объекта «Многоэтажная теплая стоянка в квартале 129 г. Якутска сроком на два года, к которому были приложены следующие документы (т. 2, л.д. 35-36):

1. правоустанавливающие документы на земельный участок:

- распоряжение о предоставлении земельного участка от 20 ноября 2007 года № 2084 (копия) - 1 л.;

- договор аренды земельного участка от 25 апреля 2008 года № 357 и акт приема передачи (копия, нотариально заверенная) - 6 л.;

- кадастровый паспорт земельного участка от 21 января 2010 года (копия) - 3 л.;

2. эскизный проект, согласованный с ДАиГ ОА г. Якутска 6 октября 2009 года (оригинал) - 1 экз.;

3. градостроительный план земельного участка от 15 февраля 2008 года (заверенная копия) - 7 л.;

4. проектно-сметная документация на нулевой цикл:

- проект генерального плана 366 (ДС) - ГП – 6 л.;

- архитектурное решение 366-01-01-АР – 9  л.;

- конструкции по нулевому циклу 366-01-01-КЖ(ДС) – 14 л.;

- проект организации строительства 366-ПОС – 1 экз.;

5. положительное заключение на проект нулевого цикла ГАУ «Госэкспертиза Республики Саха (Якутия)» № 14-1-1-0150-09 от 5 ноября 2009 года (копия) – 3 л.;

6. сводный план инженерных сетей 366-01-01-ГП – 1 л.;

- заявка на технологическое присоединение к сетям ОАО АК «Якутскэнерго» от6 ноября 2009 года (копия) – 1 л.;

- ТУ ЯТЭЦ ОАО АК «Якутскэнерго» на теплоснабжение № 370/1351 от 24 июля 2009 года (копия) - 1 л.;

- ТУ ГУП «Водоканал» на водоснабжение и канализацию № 76 от 1 июня 2009 года (копия) - 1 л.;

- ТУ МУ «СЭГХ» на благоустройство территории № 04-116 от 10 сентября 2009 года (копия) - 1 л.;

- согласование ОГИБДД УВД г. Якутска № 30/12-7472 от 16 ноября 2009 года (копия) - 1 л.;

- согласование МУ «СЭГХ» № 05/448 от 9 декабря 2009 года (копия) – 1 л.;

7.  лицензия ООО ATM «Утум» (копия) - 2 л.

Учитывая, что ООО «ДА «Дефенс» были представлены все предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, суд апелляционной инстанции считает, что разрешение на строительство от 18 февраля 2010 года № RU 14301000-1552-14-10 выдано с соблюдением требований градостроительного законодательства и правовых оснований для признания его недействительным по мотиву нарушения Администрацией требований части 7 статьи 51 названного Кодекса у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30 августа 2010 года серии 14-АА № 678145 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на основании разрешения на строительство от 18 февраля 2010 года  зарегистрировано право собственности ООО ДА «Дефенс» на многоэтажный гараж в 129 квартале города Якутска, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 217,9 кв.м., степень готовности 5,9 %, инв.№ 98 401 9 000041762, литер А, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Ломоносова, квартал 129.

Поскольку на основании разрешения на строительство от 18 февраля 2010 года № RU 14301000-1552-14-10 зарегистрировано право собственности на незавершенный объект недвижимости, суд апелляционной инстанции делает вывод о возникновении у ООО ДА «Дефенс» вещного права на указанный объект незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, в связи с чем возникшее вещное право ООО «ДА «Дефенс» может быть оспорено только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается, также как не допускается и оспаривание гражданских прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 15951/09.

Суд апелляционной инстанции также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Мегаполис» не был пропущен процессуальный срок на подачу заявления о признании  разрешения на строительство от 18 февраля 2010 года № RU 14301000-1552-14-10 недействительным.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что между ООО «Мегаполис» и ООО «ДА «Дефенс» имеется спор о правопритязании на земельный участок в кадастровом квартале 14:36:105022, расположенный по адресу: город Якутск, улица Ломоносова, дом 16, квартал 129, площадью 660 кв.м., что явилось основанием для рассмотрения в судах дел № А58-2866/09 и № А58-1206/2009.

Из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года по делу № А58-2866/09 следует, что судом был установлен факт выдачи ООО «ДА «Дефенс» разрешения на строительство № RU 14301000-1552-14-10 от 18 февраля 2010 года (т. 1, л.д. 43-48), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Мегаполис» узнало о наличии у ООО «ДА «Дефенс» оспариваемого разрешения на строительство многоэтажного гаража на спорном участке не позднее 27 мая 2010 года.

Следовательно, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании разрешения на строительство истек 27 августа 2010 года.

Между тем, ООО «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании разрешения на строительство № RU 14301000-1552-14-10 только 9 февраля 2011 года, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции (т. 1, л.д. 5).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Мегаполис» не заявляло, указав, что срок для подачи заявления о признании недействительным