Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А19-4701/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-4701/2011

«18» августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен18августа  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2011 года, принятое  по делу №А19-4701/2011 по заявлению Индивидуального предпринимателя Чуева Михаила Ивановича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 26.01.2011 г. № 50429, содержащей данные о задолженности заявителя перед бюджетом по НДС в виде штрафа в сумме 302202 руб., возможность взыскания которой утрачена, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

(суд первой инстанции –Зволейко О.Л.);

            при участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от заявителя: Булыгин П.М., представитель по доверенности от 21.06.2011 г., Соколова Е.А., представитель по доверенности от 08.08.2011 г.;

от заинтересованного лица:  Яненко И.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель Чуев Михаил Иванович (ИНН 38100050052, ОГРН 304381111400016, место жительства: 664050, г. Иркутск, пр. Жукова, д. 120, кв.1, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832, место нахождения: 664028, г. Иркутск, ул. Свердлова 28, далее – налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся  в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам,  сборам, взносам от 26.01.2011г. № 0429, содержащей данные о задолженности перед бюджетом по НДС в виде штрафа в сумме 302202 руб., возможность взыскания которой утрачена, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 31 мая 2011 года Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил. Признал незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска, выразившиеся в выдаче индивидуальному предпринимателю Чуеву Михаилу Ивановичу справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 26.01.2011 г. № 50429, с отражением в ней задолженности по штрафам по налогу на добавленную стоимость в сумме 302 202 руб. без  указания информации об утрате налоговым органом права на взыскание указанных сумм в принудительном порядке, как несоответствующие подп. 10 п.1 ст.32, ст. 33 Налогового кодека Российской Федерации. Обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Чуева Михаила Ивановича путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей достоверную информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 302 202 руб. в принудительном порядке. В обоснование суд, в частности, указал, что налоговый орган,  в выданной заявителю справке, указал о наличии задолженности по штрафам, при этом возможность их принудительного взыскания в соответствии со статьями 70,46,47,48 НК РФ утрачена, что не опровергнуто налоговым органом. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2005 частично удовлетворенытребования инспекции к ИП Чуеву М.И. о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в сумме 150 537 руб., взыскано с налогоплательщика 141 000,94 руб., из чего следует, что в оспариваемой справке в данной части указаны недостоверные сведения о сумме штрафа. Указанный штраф не был взыскан, исполнительное производство утеряно, сроки для предъявления  исполнительного листа истекли. Кроме того, налоговый орган не представил доказательств обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в порядке ст.323 АПК РФ.  Ссылка инспекции на выдержки из журнала возбуждения исполнительного производства были отклонены судом, поскольку в материалы дела представлены светокопии двух страниц незаверенные надлежащим образом. Кроме того, данные копии не пронумерованы, из  их содержания невозможно установить, частью какого документа они являются. Налоговым органом доказательств возможности принудительного взыскания с налогоплательщика указанной суммы задолженности в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, следовательно, инспекцией утрачено право на взыскание задолженности в сумме 150 537 руб. как в судебном, так и во внесудебном порядке. Выданная справка не отражает реального размера существующих у общества налоговых обязательств. Поскольку выданная предпринимателю справка о состоянии расчетов с бюджетом не содержит информацию о невозможности взыскания штрафа размере 302 202 руб. в принудительном порядке, следовательно, неполная и недостоверная информация о задолженности (штраф), числящаяся за предпринимателем, нарушает требования подпункта 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ и, затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, что влечет нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что нашло свое подтверждение в материалах дела, в том числе ответом Филиала коммерческого банка Мак-Банк (ОАО) датированный 11.05.2011 №772. Довод налогового органа о пропуске заявителем срока установленного ст. 198 АПК РФ для обжалования действия налогового органа по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 26.01.2011г. №50429 опровергается материалами дела и отклонен судом. То обстоятельство, что налогоплательщику было известно о наличии у него задолженности по штрафам в размере 302 202 руб. в данном случае не влияет на порядок исчисления срока на обжалование действия налогового органа по выдаче налогоплательщику справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 26.01.2011г. №50429.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2011 г. № А19-4701/2011 отменить в части признания незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, выразившихся в выдаче индивидуальному предпринимателю Чуеву М.И. справки о состоянии расчетов от  26.01.2011 года № 50492, содержащей задолженность по штрафу по НДС в размере 141 000,94 руб., без указания сведений об утрате налоговым органом права на взыскании указанной суммы в принудительном порядке, принять по делу новый судебный акт. Считает, что право на взыскание задолженности в размере 141 000,94 руб. инспекцией реализовано в установленном  законом порядке, а, следовательно, она обоснованно включена в справку о состоянии расчетов без указания на утрату Инспекцией возможности ее взыскания.  Также полагает, что представленный суду первой инстанции ответ филиала коммерческого банка ООО «МАК-БАНК» г. Иркутск от 11.05.2011г. не может служить достоверным доказательством того, что действия Инспекции, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, штрафам от 26.01.2011 №50429, содержащей данные о задолженности предпринимателя перед бюджетом по штрафу по НДС в размере 302 202 руб. нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  довод Инспекции о пропуске заявителем срока установленного ст. 198 АПК РФ для обжалования действия налогового органа по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 26.01.2011 №50429 опровергается материалами дела. Указывает на то, что инспекцией предпринимателю Чуеву М.И. предоставлена справка о состоянии расчетов по состоянию на 12.02.2010, в которой содержится сумма задолженности в размере 302 202 руб. Указанная справка получена представителем налогоплательщика 24.02.2010 г, следовательно, 24.02.2010г. предпринимателю Чуеву М.И. стало известно об отраженных в справке данных налогового обязательства в размере 302 202 руб., однако, в установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок (до 24.05.2010 г.) налогоплательщик с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обратился, что, по мнению инспекции, является самостоятельным условием для отказа в рассмотрении требований заявителя. Обратившись в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 10.03.2011г.,налогоплательщик не указал уважительные причины пропуска такого срока. Таким образом, инспекция считает, что пропущенный предпринимаем, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок, восстановлению не подлежит. Считает что, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что фактически налогоплательщиком оспаривается действие, выразившееся в выдаче предпринимателю справки о состоянии расчетов, содержащей недостоверные сведения, непосредственно № 50429 от 26.01.2011 г., а не действие, выразившееся в отражении таких недостоверных сведений по лицевому счету налогоплательщика, о наличии которых налогоплательщику могло стать известно, в том числе из справки (справок) о состоянии расчетов с бюджетом.

На апелляционную жалобу поступил отзыв индивидуального предпринимателя, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что надлежащих доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению налоговым органом в материалы дела не представлено, в том числе не представлено постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Сроки на исполнение решения суда истекли.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещенынадлежащим образом впорядке,предусмотренном главой12Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями  вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным  жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  15.07.2011 г. Дело рассмотрено с участием представителей сторон с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Представительналогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Чуев Михаил Иванович  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица,  о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН304381111400016, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска, место жительства: 664050, г. Иркутск, проспект Жукова, 120, кв.1, ИНН 38100050052.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  налоговым органом 01.02.2011 была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №50429 от 26.01.2011 (далее – справка, справка о состоянии расчетов, т.1, л.д.12-16), согласно которой у предпринимателя, в частности, имеется задолженность по налоговым санкциям (штрафу) в размере 302 202 руб. По данным налогового органа указанная задолженность по штрафам по НДС в сумме 302 202 руб. образовалась в результате привлечения  предпринимателя к налоговой ответственности: по решению камеральной налоговой проверки от 27.09.2004г. №09-19/1099 в сумме 19 413 руб., по решению камеральной налоговой проверки от 11.10.2004 №09-19/1170 в сумме 132 252 руб., по решению камеральной налоговой проверки от 02.11.2004г. №09-19/1307 в сумме 150 537 руб.

В отношении данных сумм задолженности в справке указания на невозможность их взыскания в принудительном порядке указаний не имелось.

Не согласившись с тем, что в справке не указано на невозможность взыскания задолженности в принудительном порядке, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действия налогового органа, выразившегося в выдаче индивидуальному предпринимателю Чуеву Михаилу Ивановичу справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам от 26.01.2011 г. № 50429, с отражением в ней задолженности по штрафам по налогу на добавленную стоимость в сумме 302 202 руб. без указании информации об утрате налоговым органом права на взысканию указанных сумм в принудительном порядке; обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Чуева Михаила Ивановича путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, содержащей достоверную информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 302 202 руб.  в принудительном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции в части, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении