Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А78-2020/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтвержденными расходами, которая могла быть заявлена предпринимателем в декларации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в ходе проверки налоговым органом сумма указанных предпринимателем в декларации доходов была увеличена на 1.350.000 руб., которую ООО «Энергокомплект» перечислил на расчетный счет ООО «Силикатстрой», и уменьшены расходы до суммы (4.929.770,6 руб.) фактически понесенных предпринимателем при строительстве проданного нежилого помещения.

Апелляционный суд  исходит из следующего.

В соответствии с п/п.1 п.1 ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю.

В соответствии со ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:

1) налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п.13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ №86н, МПН РФ №БГ-3-04/430 от 13.08.2002г., доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

В настоящее время указанный пункт Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей признан не соответствующим Налоговому кодексу РФ и недействующим решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2010 N ВАС-9939/10, однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон  в 2006-2009 годах предприниматель им руководствовалась.

Апелляционный суд, исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.03.2010г. №14009/09 по делу №А07-15652/2008, с учетом того, что помещение по адресу: г.Чита, ул.Федора Гладкова, 8, помещение 2, является нежилым, по пояснениям сторон и указанию в договоре купли-продажи оно является магазином, а предприниматель зарегистрирована в таком качестве 05.08.1996г. и осуществляла вид деятельности - торговля (т.1 л.д.8), полагает, что доход от продажи спорного нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства, которые не оспариваются сторонами.

Из предварительного договора на участие в долевом строительстве от 29.09.2006 года №08/06-Ст. (т.1. л.д.117-121), заключенного между предпринимателем и ООО «Радченко», следует, что при строительстве нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: стоимость одного квадратного метра определена в размере 25.000 руб. и корректировалась в связи с удорожанием сметных цен на 1,5 % в месяц с 29.10.2006 года.

Согласно договору об инвестиционной деятельности в строительстве от 28.05.2006г. (т.1 л.д.104-108), заключенного между предпринимателем и ООО «Радченко», следует, что объектом инвестиционной деятельности является строительство многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу г.Чита, ул. Федора Гладкова, 8; по окончанию строительства предпринимателю передается нежилое помещение №2 общей площадью 192,3кв.м; размер инвестиций определяется из расчета стоимости 1 кв.м; сумма инвестиций на момент подписания договора составляет 4 929 770,6руб. Указанная сумма была предпринимателем оплачена, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.125-127) и сторонами не оспаривается. Как следует из отметки на представленной копии договора (т.1 л.д.108), на данное помещение была произведена регистрация права собственности 01.11.2008г.

Таким образом, предприниматель понесла расходы в сумме 4 929 770,6руб. по договору об инвестиционной деятельности в строительстве от 28.05.2006г. (т.1 л.д.104-108), которые подлежали учету не в 2006г., а при продаже помещения, то есть в 2009г. такой подход следует из акта проверки, решения налогового органа, а также из пояснений налогового органа, данных при рассмотрении настоящего дела как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 25.02. 2009г., заключенного между предпринимателем (продавец) и ООО «Энергокомплект» (покупатель) (т.2 л.д.3-4, 10-11), продавецпередает в собственность покупателю нежилое помещение – магазин, расположенное по адресу: г.Чита, ул. Федора Гладкова, 8, помещение 2, общей площадью 192,3кв.м. согласно п.2.1. данного договора цена помещения составляет 8 653 500руб., а согласно п.2.2 данного договора покупатель перечисляет денежные средства в срок до 15.05.2009г. на расчетный счет продавца, либо по заявлению продавца третьим лицам, при наличии встречных однородных требований стороны вправе произвести их зачет.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.5 ст.454 ГК РФ  к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из указанных норм следует, что по договору купли-продажи, в том числе купли-продажи недвижимости, у продавца возникает обязанность передать товар, а у покупателя возникает обязанность оплатить товар, причем в отношении недвижимости – по согласованной цене.

Из указанных обстоятельств следует, что по договору купли-продажи нежилого помещения от 25.02. 2009г., заключенного между предпринимателем (продавец) и ООО «Энергокомплект» (покупатель) (т.2 л.д.3-4, 10-11), у предпринимателя возникла обязанность передать товар, а у покупателя ООО «Энергокомплект» - оплатить товар по цене 8 653 500руб.

Согласно договору уступки прав требования №1 от 16.01.2009г., заключенному между предпринимателем (цессионарий) и ООО «Энергокомплект» (цедент) (т.2 л.д.16-20), предметом договора является переуступка прав и обязанностей по инвестиционному вкладу и его результатам, вытекающим из договора №31-08 от 20.02.2008г. на инвестиционную деятельность, осуществляемому в форме капитальных вложений, дополнительного соглашения к договору №1 от 16.01.2009г., заключенным между ООО «Силикатстрой» и ООО «Энергокомплект», и по настоящему договору цессии; цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Силикатстрой» (должник), выраженное в обязанности должника передать по завершении строительства цеденту ? доли в праве собственности на нежилое помещение (магазин) общей площадью 324,6кв.м, расположенное по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, дом №2 в районе улиц 3-ей Забайкальской и Украинского Бульвара; размер права требования, подлежащей переуступке составляет 7 303 500руб.; вознаграждение цеденту составляет 0руб.; цессионарий в возмещение доли цедента в инвестировании строительства обязуется оплатить последнему денежные средства в сумме 7 303 500руб. в срок до 15.05.2009г. (п.3.1); оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента или зачетом встречных однородных требований цедента и цессионария (по соглашению сторон возможен зачет встречных требований третьих лиц (п.3.2.)

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как отмечено в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Из указанных условий договора уступки прав требования №1 от 16.01.2009г., заключенного между предпринимателем (цессионарий) и ООО «Энергокомплект» (цедент) (т.2 л.д.16-20), следует, что данная сделка носит возмездный характер, и предприниматель обязана уплатить ООО «Энергокомплект» возмещение в сумме 7 303 500руб.

Как следует, из заявления о зачете взаимных требований от 26.02.2009г. (т.2 л.д.13), предприниматель заявила о зачете взаимных требований на сумму 7 303 500руб. К зачету выставлены со стороны предпринимателя обязательства, возникшие из договора купли-продажи нежилого помещения от 25.02.2009г. в сумме 8 653 500руб., а со стороны ООО «Энергокомплект» обязательства, возникшие из договора уступки прав требования №1 от 16.01.2009г. при этом в заявлении указано, что после проведения зачета сумма долга ООО «Энергокомплект» перед предпринимателем по состоянию на 26.02.2009г. составляет 1 350 000руб.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, при проведении указанного зачета обязательство предпринимателя по уплате возмещения по  договору уступки прав требования №1 от 16.01.2009г. в сумме 7 303 500руб. прекратилось, а обязательство ООО «Энергокомплект» по уплате 8 653 500руб. по договору купли-продажи нежилого помещения от 25.02.2009г. прекратилось частично на сумму 7 303 500руб. Другими словами, одновременно стороны зачета понесли расходы по оплате одного обязательства и получили доходы оплатой другого обязательства.

Как следует из материалов дела, окончательно обязательство ООО «Энергокомплект» по оплате по договору купли-продажи нежилого помещения от 25.02.2009г. прекратилось оплатой за предпринимателя суммы инвестиций в размере 1 350 000руб. (т.2 л.д.14-15, т.1 л.д.128-144).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что по указанным сделкам предприниматель получила следующие доходы: доход от продажи нежилого помещения - в сумме 8 653 500руб., а понесла следующие расходы: расходы при строительстве - в сумме 4 929 770,6руб., расходы по оплате уступки требования - в сумме 7 303 500руб., то есть понесла расходы в общей сумме 12 233 270,6руб. Таким образом, по спорным сделкам доход предпринимателя меньше чем ее расходы. Следовательно, налогооблагаемая база по спорному эпизоду равна нулю.

В соответствии с п/п 12 п.3 ст.100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются  документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Согласно п.1.8.2. Приказа ФНС РФ от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки"  отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний (действий или бездействия).

По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены:

оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему;

ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских