Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А78-2020/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

В акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным нарушениям, в том числе: сведений о непредставленных в налоговый орган налоговых декларациях (расчетах); о правильности и полноте отражения финансово-хозяйственных операций в налоговом учете; об источниках оплаты произведенных затрат; об обстоятельствах, исключающих применение мер ответственности за совершение налогоплательщиком нарушения и т.д.

Указанные требования к акту проверки налоговым органом не выполнены. Как следует из акта проверки и решения (т.1л.д.31, т.1 л.д.49, 52, 40), налоговый орган в ходе проверки не исследовал вопрос о том, как указанные доходы и расходы отражены в учете предпринимателя, книгу учета доходов и расходов представить не предлагал, но сам учел расходы по строительству в сумме 4 929 770,6руб., понесенные в предыдущих налоговых периодах, при определении налоговых обязательств предпринимателя по налогу в 2009г., а обстоятельство несения расходов по договору уступки права требования не установил вообще.

Сообщение №5908 от 13.11.2010г. (т.1 л.д.40) не содержит сведений о том, какие конкретно расхождения по суммам доходов и расходов обнаружил налоговый орган, то есть данное сообщение не позволяет сразу самостоятельно выявить ошибки в декларации.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для того, чтобы не учитывать расходы предпринимателя, понесенные как при строительстве - в сумме 4 929 770,6руб., так и расходы по оплате уступки требования - в сумме 7 303 500руб. Увеличение суммы полученного дохода следует производить в их взаимной связи с понесенными расходами. 

  На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите от 19.01.2011 года №20-32/2-1/4247  не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для разрешения вопросов об отмене обеспечительных мер и о перераспределении госпошлины, поскольку вопрос обеспечительных мер регулируется ч.4 ст.96 АПК РФ, а госпошлина правильно отнесена судом первой инстанции на налоговый орган в связи с удовлетворением заявленных предпринимателем требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на правильное по существу решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2011 года по делу №А78-2020/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Г.Г.Ячменёв