Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А19-3791/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-3791/2011

«25» августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2011 года по делу № А19-3791/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХНИК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области  о признании незаконным решения от 16.11.2010 №25010113,

(суд первой инстанции – Сонин А.А.)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от заявителя: Винокуров А.В., представитель по доверенности от 01.08.2011 г., личность установлена по паспорту.

от заинтересованного лица: Гуменюк Л.Ф, представитель по доверенности  от 08.08.2011 г. № 08-23/017224, личность установлена по удостоверению № 633124;

Шишимарина И.В., представитель по доверенности от 18.08.2011 г. № 08-08/018065, личность установлена по удостоверению № 663112.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХНИК» (ИНН 3819015291, ОГРН 1053819020661, место нахождения: 665458, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, пр-кт.Красных Партизан, 18, далее – общество, организация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №18 по Иркутской области (ОГРН 1103819000328, ИНН 3808114068, место нахождения: 665462, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Менделеева, 73, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений» от 16.11.2010г. №25010113 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 451 062 руб. 59 коп. и об обязании налогового органа возвратить излишне взысканный налог в размере 1 451 062 руб. 59 коп.

Решением от 08 июня 2011 года Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений» от 16.11.2010 г. №25010113 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 451 062руб. 54коп., как несоответствующее п.п.1 п.5 ст.173 Налогового кодекса РФ. Обязал Межрайонную ИФНС России №18 по Иркутской области возвратить ООО «САНТЕХНИК» излишне взысканный НДС в сумме 1 451 062 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что  доказывание факта предъявления покупателям НДС в размере 1 451 062 руб. 59 коп. возлагается на налоговый орган, который должен доказать как предъявление к оплате, так и поступление этих средств. Между тем, такие доказательства суду не представлены. В материалах дела отсутствуют счета-фактуры либо квитанции, свидетельствующие о том, что заявителем предъявлялся к оплате покупателям НДС в спорной сумме. Имеющиеся в материалах дела сводные ведомости (том 1 л.д. 131-143), не свидетельствуют о предъявлении заявителем НДС покупателям. Более того, указанные документы не подписаны уполномоченными лицами ООО «Сантехник». Судом установлено, что налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не исследовался вопрос о предъявлении указанной организацией НДС населению (покупателям). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговый орган необоснованно доначислил ООО «САНТЕХНИК» НДС в сумме 1 451 062 руб. 54 коп. (1 451 311 – 248, 46), где 248, 46 неоспариваемая сумма) (том 1 л. д. 127), и соответственно, принял меры по его взысканию. Представленные ответчиком в настоящее судебное заседание квитанции не приняты судом во внимание, поскольку указанные документы и чеки ордера получены вне рамок налогового контроля, и не указаны в качестве доказательств в акте выездной налоговой проверки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 08.06.2011г. по делу №А19-3791/11 в части признания  недействительным решения Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 16.11.2010г. №25010113 в части предложения  об уплате НДС в размере 1 451 062руб. 54коп.  и обязания   налоговой инспекции возвратить ООО «САНТЕХНИК» излишне взысканный НДС в сумме 1 451 062 руб. 47 коп.  Полагает, что  общество являлось управляющей организаций и предоставляло населению коммунальные услуги, для чего заключило  договоры с поставщиками услуг тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения и т.п. Прием текущих платежей осуществляли иные юридические лица по агентским договорам. Налоговый орган в ходе проверки установил, что цена приобретения услуг для дальнейшей перепродажи отлична от цены реализации данных услуг конечным потребителям. Оказывая услуги населению по установленным тарифам, общество взимало оплату с НДС. На основании сводных ведомостей и  квитанций об оплате налоговым органом определена сумма НДС, необоснованно полученная обществом и подлежащая уплате в бюджет.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит  апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Полагает, что ч.7 ст.168 НК РФ не применима к обществу. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о непредставлении налоговым органом надлежащих доказательств предъявления НДС потребителям, так как квитанции на оплату коммунальных услуг в ходе проверки не истребовались и не изучались.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  25.07.2011 г. Дело рассмотрено с участием представителей сторон с использованием системы видеоконференцсвязи.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель   общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХНИК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1053819020661.

Налоговым органом на основании решения от 15.06.2010г. №784  (т.1 л.д.60) была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г.

13 августа 2010 г. налоговым органом составлена справка №29 о проведенной выездной налоговой проверке (т.1 л.д.62), которая получена генеральным директором 17.08.2010г.

По результатам проверки составлен акт от 11.10.2010г. №02/43 (далее – акт проверки, т.1 л.д.13-18), на основании которого налоговым органом в присутствии представителя общества принято решение от 16.11.20010г. №25010113 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений» (далее – решение, т.1 л.д.19-24).

Решением налогового органа отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 2009г. в сумме 1 451 311 руб. 00 коп., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в УФНС России по Иркутской области. По результатам рассмотрения жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области приняло решение от 01.02.2011г. №26-16/72101 (далее – решение управления, т.1 л.д.25-28), которым решение налогового органа оставило без изменения, а апелляционную жалобу общества  – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части,  налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

По общему правилу, определенному в статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество применяло упрощенную систему налогообложения, соответственно,  не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

В силу п. 7 ст. 168 НК РФ для организаций (в том числе гостиниц), выполняющих работы, оказывающих платные услуги за наличный расчет непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, основанием для начисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость стали выводы налогового органа о том, что общество, оказывая коммунальные услуги, услуги водоснабжения и водоотведения населению в составе тарифов взимало НДС. При этом налоговый орган пришел к выводу, что оказание жилищно-коммунальных услуг не подлежит обложению НДС при применении организацией упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 НК РФ. Вместе с тем, если организация взимает плату за услуги с НДС, то согласно пп.1 п.5 ст.173 НК РФ сумма НДС подлежит уплате в бюджет.

Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом в ходе проверки установлено, что в период 2007-2009гг. между  обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское были заключены договоры управления многоквартирными домами (т.1 л.д.31-33, 85-110). Предметом данных договоров является оказание услуг по управлению, содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества