Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А19-4774/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, предусмотрено, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 2 ноября 1992 года № 34/АК был утвержден план приватизации государственного предприятия комбината «Братскжелезобетон»; государственное предприятие комбинат «Братскжелезобетон» преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Комбинат Братскжелезобетон» (далее - АООТ «КБЖБ») (т. 1, л.д. 46-47).

Пунктом 4 указанного распоряжения установлено, что АООТ «КБЖБ» является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия комбината «Братскжелезобетон».

АООТ «КБЖБ», созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке приватизации, стало собственником объекта недвижимого имущества - склада арматурной стали, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 51 07 01, что усматривается из Перечня недвижимого имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества «Комбинат Братскжелезобетон» по состоянию на 1 июля 1992 года (т. 1, л.д. 23-28).

Таким образом, спорный объект недвижимости в 1992 году в порядке приватизации государственного предприятия перешел в собственность продавца спорного имущества –АООТ «КБЖБ» (затем - ОАО «КБЖБ»).

На основании пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности ОАО «КБЖБ» на склад арматурной стали возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о юридической действительности права собственности ОАО «КБЖБ» на данный объект недвижимости без регистрации данного права.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, в том числе факт регистрации уполномоченным органом прекращения деятельности ОАО «КБЖБ», арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для регистрации перехода права собственности к ООО «СИБ-ЭКОЛОГИЯ» на спорный объект недвижимого имущества.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пунктом 41 Методических рекомендаций по порядку государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 № 184, предусмотрено, что при государственной регистрации перехода права на основании сделки рекомендуется проверять, в том числе факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества, оплаты недвижимости, если договором купли-продажи предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до оплаты товара.

Следовательно, Управление Росреестра вполне могло установить приведенные выше фактические обстоятельства в ходе правовой экспертизы представленных Обществом документов, однако вместо этого по формальному основанию (отсутствие заявления от ликвидированного ОАО «КБЖБ») отказало в проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и правовую позицию, выраженную в пункте 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности по тому лишь основанию, что для проведения государственной регистрации права собственности ОАО «КБЖБ» (продавца спорного имущества) не представлено заявление последнего и соответствующие документы, а с заявлением о государственной регистрации обратилось только ООО «СИБ-ЭКОЛОГИЯ» (покупатель).

Рассмотрев довод Управления Росреестра о необходимости государственной регистрации ранее возникшего права собственности у продавца спорного объекта недвижимости до регистрации перехода права собственности на склад арматурной стали к Обществу, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным.

В соответствии со статьей 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом (пункт 2).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (пункт 3).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права, возникшего до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не влияет на возможность в полном объеме распоряжаться недвижимым имуществом и в силу установленного Законом правила такая регистрация ранее возникшего права может быть осуществлена регистрирующим органом одновременно с государственной регистрации перехода права собственности.

Соответственно, с учетом взаимосвязанных положений статей 2, 6 и 33 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также при наличии доказательств права собственности ОАО «КБЖБ» на спорный объект недвижимости в момент заключения с ООО «СИБ-ЭКОЛОГИЯ» договора купли-продажи от 27 февраля 2003 года и доказательств исполнения покупателем обязательств по оплате, отсутствии спора о правах на объект недвижимого имущества и притязаний на него со стороны третьих лиц, регистрации прекращения деятельности продавца спорного недвижимого имущества, у Управления Росреестра не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на склад арматурной стали.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2009 года № 1395/09 и от 12 января 2010 года № 10885/09.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган должен был вначале внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на спорный объект недвижимости ОАО «КБЖБ», после чего внести запись о переходе права собственности на объект недвижимости к ООО «СИБ-ЭКОЛОГИЯ».

Суд апелляционной инстанции отклоняет также довод регистрирующего органа о том, что Обществом был выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку пунктом 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» прямо предусмотрено, что отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления ликвидированного продавца может быть обжалован в арбитражный суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не только в порядке искового судопроизводства (приведенные в апелляционной жалобы судебные акты были вынесены до принятия названного Постановления, в связи с чем не могут быть учтены).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной и ссылку Управления Росреестра на неразумность действий ООО «СИБ-ЭКОЛОГИЯ», поскольку мотивы действий и бездействия Общества по поводу сроков обращения с заявлением о  регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества не имеют правового значения для настоящего дела.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года по делу № А19-4774/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года по делу № А19-4774/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                               Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов