Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А78-266/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 августа 2011 года                                                                                Дело № А78-266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» (ОГРН 1026604953814, ИНН 7710256289) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года по делу № А78-266/2011 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755) и Департаменту государственных закупок Забайкальского края (ОГРН 1097536000077, ИНН 7536098350) о признании недействительным решения от 23 ноября 2010 года, признании незаконными действий по аукциону №1/1712-А (лот № 1),  признании незаконным контракта от 26 ноября 2010 года,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «МелиоВодПроект» (ОГРН 1080326006584, ИНН 0323340879), Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945), Государственной финансовой инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008218, ИНН 7536095310) и Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» - филиал Забайкальский институт железнодорожного транспорта (ОГРН 1023801748761, ИНН 3812010086)

(суд первой инстанции: Анисимов М.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов»: Заслоновский Валерий Николаевич, директор Восточного филиала ФГУП РосНИИВХ, доверенность от 1 декабря 2010 года № 21;

от УФАС по Забайкальскому краю: Терёшина Людмила Вильевна, главный государственный инспектор, доверенность от 24 января 2011 года № 13 (до перерыва), Горбунова Анна Владимировна, заместитель руководителя, доверенность от 11 января 2011 года № 14 (после перерыва);

от Департамента государственных закупок Забайкальского края: Тургин Евгений Сергеевич, заместитель начальника отдела государственных закупок, доверенность от 26 января 2011 года № 02;

от Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края: Турушев Николай Петрович, доверенности от 18 августа 2011 года № 42 и от 19 августа 2011 года № 43;

от ООО «МелиоВодПроект»: не было (извещено);

от Государственной финансовой инспекции Забайкальского края: не было (извещена);

от ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения»: не было (извещено)

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов (Восточный филиал) (далее – институт, ФГУП РосНИИВХ) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 74), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23 ноября 2010 года и Департаменту государственных закупок Забайкальского края (далее – Департамент)  о признании незаконными действий по аукциону №1/1712-А (лот № 1), признании незаконным контракта от 26 ноября 2010 года, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Забайкальского края (далее – Министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью «МелиоВодПроект» (далее – ООО «МелиоВодПроект»).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МелиоВодПроект», Министерство, Государственная финансовая инспекция Забайкальского края (далее – финансовая инспекция) и ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» - филиал Забайкальский институт железнодорожного транспорта (т. 1, л.д. 98-99).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения антимонопольного органа и действий Департамента требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, институт обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно Закона о размещении заказов и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 (далее – Административный регламент).

В частности, институт считает, что УФАС неправомерно принял к рассмотрению жалобу ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», поскольку она была подана по истечении срока, установленного частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. Кроме того, информация о поступившей жалобе была размещена на официальном сайте с нарушением предусмотренного законом срока, в связи с чем институт был лишен возможности представить свои возражения и пояснения.

По мнению ФГУП РосНИИВХ, при проведении внеплановой проверки и принятии решения антимонопольным органом не были полно и всесторонне рассмотрены все обстоятельства размещения заказа.

Заявитель апелляционной жалобы считает также, его поданная им заявка полностью отвечала требованиям об аукционе, в том числе и в части указания качественных характеристик выполняемых работ, в связи с чем у Департамента не имелось законных оснований для отказа институту в допуске к участию в аукционе. Кроме того, Департамент в нарушение требований части 4 статьи 60 Закона о размещения заказов провел аукцион при наличии уведомления финансовой инспекции о приостановлении размещения заказов до рассмотрения жалобы института.

В отзывах на апелляционную жалобу УФАС и Департамент выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного разбирательства ООО «МелиоВодПроект», финансовая инспекция и ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200039884403, 67200039884373, 67200039884366 и 67200039884434, а также отчетом о публикации 25 июля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При этом ООО «МелиоВодПроект» и ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 августа 2011 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 19 августа 2011 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзывов на нее, выслушав представителей  ФГУП РосНИИВХ, УФАС, Департамента и Министерства, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства (жалобы института и ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» на действия аукционной комиссии, письмо УФАС от 18 августа 2011 года «О предоставлении информации»), проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2010 года Департамент разместил на официальном сайте (www.zakupki.e-zab.ru) и в официальном печатном издании – газете «Азия-Экспресс» (№ 68) извещение о проведении аукциона на выполнение работ по разработке проекта капитального ремонта инженерных сооружений для защиты от паводковых вод и бурению разведочно-эксплуатационной скважины для нужд Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края: лот № 1 – капитальный ремонт инженерных сооружений для защиты г. Хилок от паводковых вод реки Хилок в Забайкальском крае, 1 очередь; лот № 2 – выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационной на воду скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения с Рудник Абагайтуй Забайкальского края. Начальная цена контракта по лоту № 1 составила 2 199 400 рублей (т. 1, л.д. 60-61).

7 октября 2010 года комиссией Департамента размещено извещение о внесении изменений в аукционную документацию, в соответствии с которым прием заявок на участие в аукционе заканчивается 18 октября 2010 года в 15 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 29 октября 2010 года № 1/1712-А на участие в аукционе по лоту № 1 поступило четыре заявки от участников размещения заказа: ООО «МелиоВодПроект», ООО «Стройпроект», ФГУП РосНИИВХ и ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения».

Двум последним участникам размещения заказа было отказано в допуске к участию в аукционе: институту - по причине отсутствия описания в заявке качества выполняемых работ в соответствии с документацией об аукционе; ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» - по причине того, что копия доверенности на осуществление действий от имени участника размещения заказа не заверена нотариально (т. 1, л.д. 46-55).

9 ноября 2010 года действия аукционной комиссии, выразившиеся в  отказе в допуске к участию в аукционе по лоту № 1, были обжалованы институтом в финансовую инспекцию, которая уведомлением от 10 ноября 2010 года № 05-05-685/1169 потребовала от Департамента приостановления размещения заказа (т. 3, л.д. 143-144).

Согласно протоколу проведения открытого аукциона от 11 ноября 2010 года № 2/1712-А аукцион признан несостоявшимся, государственному заказчику (Министерству) рекомендовано заключить государственный контракт с единственным участником аукциона - ООО «МелиоВодПроект» на условиях, предусмотренных документацией об аукционе по начальной цене лота, указанной в извещении о проведении аукциона, либо по согласованной цене с единственным участником аукциона, которая не может превышать начальную цену лота (т. 1, л.д. 13-14).

13 ноября 2010 года финансовой инспекцией вынесено решение по жалобе института на действия аукционной комиссии, в котором финансовая инспекция пришла к выводу о том, что при разработке и утверждении документации об аукционе Департаментом не было установлено требований о соответствии качества выполняемых работ качественным показателям, предусмотренным конкретными нормативными и правовыми документами к данным видам работ, поэтому институт самостоятельно описал качество выполняемых работ в соответствии с требованиями к качеству работ, установленных документацией.

Названным решением члены аукционной комиссии были признаны нарушившими часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, а Департамент был признан нарушившим часть 4 статьи 60 этого же Закона. На основании данного решения выдано предписание об отмене протокола открытого аукциона от 11 ноября 2010 года № 2/1712-А по лоту № 1 и о возвращении процедуры размещения заказа на стадию рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (т. 1, л.д. 15-24).

17 ноября 2010 года ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» обратилось с жалобой в УФАС на действия аукционной комиссии при проведении аукциона по лоту № 1, в которой указало, что отсутствие нотариального удостоверения подлинности копии представленной доверенности носит формальный характер и не может являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Рассмотрев указанную жалобу, решением от 23 ноября 2010 года УФАС признал ее необоснованной, указав, что в ходе проведения внеплановой проверки нарушений со стороны уполномоченного органа по размещению заказа и членов аукционной комиссии при проведении аукциона по лоту № 1 не выявлено (т. 1, л.д. 26-29).

26 ноября 2010 года между Министерством и ООО «МелиоВодПроект» заключен государственный контракт № 06/В-3 (т. 1, л.д. 135-145).

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о соответствии закону оспариваемых действий Департамента и решения антимонопольного органа (в части, касающейся института) в связи со следующим.

Требования к составу и содержанию аукционной документации