Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А19-15770/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для указанных налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (статья 237 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (Закон № 167-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 243 данного Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода (которым в соответствии со статьей 240 Налогового кодекса РФ признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом). В случае, если в отчетном (налоговом - календарный год) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Как следует из судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доначисления единого социального налога, признав, что общество в нарушение положений статьи 243 Налогового кодекса РФ занизило суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, за 2006-2008 годы на 608463 руб. 49 коп.

Общество, оспаривая в апелляционной жалобе только выводы суда о правомерности начисления и предложения уплатить пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 174170 руб. 25 коп., приводит доводы о том, что, по мнению общества, обществом не допущено занижения сумм налога, поскольку у налогоплательщика имелась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в тех же суммах и за те же периоды, которая могла быть зачета инспекцией в счет уплаты единого социального налога.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания необоснованными выводов суда первой инстанции о правомерности начисления и предложения уплатить пени по единому социальному налогу в оспариваемой заявителем сумме, исходя из следующего.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 года № 20-П, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Вывод о компенсационном характере пени, сделанный Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года №20-П, был также поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 16.05.2006 №16058/05), который указал, что пеня является правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 года №381-О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, исчисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ за иностранных граждан, имеющих статус временно пребывающих на территории Российской Федерации, произведены обществом в отсутствие правовых оснований.

Оснований для уменьшения сумм единого социального налога (сумм авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, у общества не имелось, в связи с чем обществом допущено занижение единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, несвоевременное исполнение обязанности по уплате которого должно обеспечиваться обязанностью по уплате пени.

Доводы заявителя о том, что наличие переплаты по страховым взносам на обязательное страхование свидетельствует о том, что бюджет не понес финансовых потерь в результате занижения сумм единого социального налога, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, факт ошибочной уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда свидетельствует о возникновении переплаты именно по страховым взносам (в связи с чем у налогоплательщика возникает право на их возврат), а не по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

Суд апелляционной инстанции также считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований в рассматриваемой ситуации для проведения налоговым органом зачета переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в счет начисленной инспекцией недоимки по единому социальному налогу.

При этом суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Пунктом 4 статьи 13 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) единый социальный налог отнесен к федеральным налогам и сборам. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование к федеральным налогам и сборам не относятся.

Статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Как следует из положений статьи 78 Налогового кодекса РФ, зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Следовательно, правила статьи 78 Налогового кодекса РФ о зачете применяются в отношении сумм налогов одного вида и не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на возможность осуществления возврата страховых взносов страхователям только в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены, не влияет на правильный вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для зачета излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов в счет начисленной недоимки по единому социальному налогу.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на статью 9 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» подлежит отклонению, поскольку данной нормой предусматривалась возможность зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 1 января 2001 года в счет уплаты единого социального налога (взноса).

При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае речь не идет о возможности перераспределения инспекцией разницы между суммой исчисленного и фактического уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование как суммы заниженного единого социального налога.

Суд первой инстанции правильно учел факт возврата обществу суммы излишне уплаченных страховых взносов на  обязательное   пенсионное  страхование в   размере  498287 руб. 73 коп. по его заявлению от 15.04.2010, что подтверждается извещением о возврате № 1152 от 21.05.2010.

При вышеприведенных выводах суда об отсутствии правовых оснований для зачета инспекцией страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в счет начисленного единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, ссылки заявителя в апелляционной жалобе на его обращение в налоговый орган как с заявлением о возврате, так и с заявлением о зачете излишне уплаченных страховых взносов, не имеют правого значения при рассмотрении данного спора.

Следовательно, суд первой инстанции правильно признал правомерным решение инспекции в части начисления и предложения уплатить пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, отказав данной части в удовлетворении требований заявителя. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в рассматриваемой части.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, отсутствуют.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2011 года по делу №А19-15770/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2011 года по делу №А19-15770/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                            Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв