Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А19-14171/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявлена к взысканию, в помещении по адресу: г.Иркутск, ул.Киевская, 24, на дату пожара, истец представил в дело приказ о проведении инвентаризации № 32 от 01.10.2009.

Оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, суд первой инстанции указал на то, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт извещения истцом ответчика о проведении совместного осмотра указанного помещения, пострадавшего от пожара, в целях определения объема причиненного ущерба. Определения суда от 13.08.2010, от 09.09.2010, которыми истцу было предложено представить соответствующие доказательства, оставлены истцом без исполнения.

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, объективно подтверждающих возникновение у него убытков в исковой сумме в связи с уничтожением принадлежащего ему имущества стоимостью 2 849 515 руб., находившегося в помещении по адресу: г.Иркутск, ул.Киевская, 24. Следовательно, правовые основания для удовлетворения искового требования ОО «Клуб «Комсомолец» о взыскании с ОАО «Иркутская электросетевая компания» ущерба в размере 2 849 515 руб., а также расходов на составление отчета об оценке ущерба в сумме 25 000 руб. отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, т.к. судом не дана оценка счетам-фактурам и товарным накладным на общую сумму 2 542 186,50 руб., а именно товарным накладным №22 от 19.01.2009 на сумму 431 500,90 руб., №28 от 30.01.2009 на сумму 515 403 руб., №35 от 3.02.2009 на сумму 368 700,60 руб., №48 от 25.02.2009 на сумму 856 280 руб., №55 от 10.03.2009 на сумму 370 302 руб.; также не дана оценка акту осмотра имущества от 23.12.2009.

Отсутствие выводов суда первой инстанции по оценке вышеперечисленных доказательств, представленных истцом (т.2, л.д. 28-38), не доказывают факт нахождения перечисленного в указанных бухгалтерских документах имущества в арендованном истцом помещении в момент пожара. Неопровержимых доказательств того, что данное имущество утрачено истцом по причине пожара в материалах дела отсутствует. Указанные истцом доказательства только лишь подтверждают, что истец когда-то приобретал данный товар.

Акт осмотра имущества  от 23.12.2009 (л.д. 48, т.2) составлен Литвинцевым А.Б., Литвинцевым Б.Н., Литвинцевым А.Б., содержит перечень имущества. Вместе с тем, данный акт не содержит сведений об участии в осмотре помещения, пострадавшего от пожара, представителей ответчика, не содержит и указаний на приглашение ответчика к осмотру помещения, а также причины, по которой последний не участвовал в осмотре. На данное обстоятельство суд первой инстанции в решении указал.

Представленные в суд апелляционной инстанции ответ Отдела надзорной деятельности  г. Иркутска  от 08.07.2011 и запрос истца не опровергают вышеназванный вывод суда.

Так, вывод суда о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт извещения истцом ответчика о проведении совместного осмотра указанного помещения, пострадавшего от пожара, в целях определения объема причиненного ущерба, основан на материалах дела и не опровергнут заявителем жалобы.

Сопоставление судом данных, указанных в товарно-транспортных накладных №120 от 19.03.2009 на сумму 173 375 руб., № 237 от 05.05.2009 на сумму 165 110 руб. с данными, содержащимися в иных бухгалтерских документах, не свидетельствует о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря  2010 года  по делу № А19-14171/2010 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                       Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                                О.А. Куклин

                                                                                                          А.В. Стрелков