Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А19-1405/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общую систему налогообложения. Предпринимателем обеспечен раздельный учет по видам деятельности.

Как следует материалов дела, предприниматель Карнаухова Н.Ю. в силу статей 207 и 235 Налогового кодекса РФ в спорных налоговых периодах являлась плательщиком налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности и единого социального налога.

На основании статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, то есть 13 процентов, база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса (пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 221, пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов.

При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, в соответствии с соответствующими статьями главы «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 221 Налогового кодекса РФ установлено, что, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Следовательно, предприниматель вправе уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц либо на стоимость документально оформленных связанных с осуществлением предпринимательской деятельности расходов, либо, при отсутствии подтверждающих расходы документов, профессиональный налоговый вычет исчисляется в процентном отношении от суммы доходов.

В соответствии с Приказом от 13.08.2002 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации № 86 Н (зарегистрирован в Минюсте РФ от 29.08.2002 № 3756) (далее по тексту - Порядок), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным Комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах. В данный перечень входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога (в рассматриваемых налоговых периодах) признаются индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской деятельности за вычетом расходов связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как налога на прибыль, так и налога на доходы с физических лиц, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ определяется как сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статье 171 Кодекса.

Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ положительная разница подлежит возмещению в порядке, установленном статье 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из оспариваемого решения инспекции и установлено судом первой инстанции, одним из оснований для доначисления спорных налогов, пени, санкций, уменьшения излишне заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, послужили следующие обстоятельства.

Налоговым органом в ходе проверки сделан вывод, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТДК-Торг», поскольку данное общество не обладало правоспособностью юридического лица и не могло от своего имени заключать сделки.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что заявителем в подтверждение расходов и налоговых вычетов по хозяйственным операциям по приобретению кухонного оборудования у ООО «ТДК-Торг» на сумму 2 465 739 представлены счета-фактуры №2589 от 22.12.2005 на сумму 857380 руб., №87 от 19.01.2006 на сумму 1375360 руб., №235 от 14.06.2006 на сумму 188 000 руб. (т.2)

Операции по приобретению оборудования у ООО «ТДК-Торг» в Книге учета доходов и расходов предпринимателем не отражены, первичные учетные документы на приобретение (товарные накладные), а также документы, подтверждающие доставку оборудования (товарно-транспортные накладные, путевые листы), на проверку не представлены.

В суд первой инстанции налогоплательщиком в подтверждение факта несения расходов и наличия права на применение налогового вычета  представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, путевых листов, актов о списании объектов основных средств, справок амортизационных отчислений, акта сверки, расчет амортизационных отчислений, договора поставки (т.1, приложения к заявлению).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных предпринимателем документов с учетом результатов проведенных налоговыми органами проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Карнуховой Н.Ю. и ООО «ТДК-Торг» в лице директора Сафронова А.Н. заключен договор поставки №103П/04 от 20 декабря 2005 года (т.1, л.д. 148), в адрес общества выставлены счета-фактуры, датированные декабрем 2005 года, январем и июнем 2006 года.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагента ООО «ТДК-Торг» налоговой инспекцией установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

Из материалов дела следует, что ООО    «ТДК-Торг»    зарегистрировано ИФНС    России по Железнодорожному району г. Красноярска в качестве юридического лица 07.08.2006, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом договор с предпринимателем, а также даты выставления счетов-фактур относятся к периоду декабрь 2005 года – июнь 2006 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, утверждение налогоплательщика о существовании контрагента ранее указанной даты регистрации не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ на ООО «ТДК-Торг» имеются сведения о регистрации ООО «ТДК-Торг» не как вновь образованного, а как реорганизованного, подлежат отклонению как опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами (выписки из ЕГРЮЛ – т.4, л.д. 21-23, 32-35).

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренные в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, спорный контрагент не обладал правоспособностью юридического лица на заявленный момент, основания полагать, что данная организация вступала в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия, отсутствуют. Представленные в материалы дела предпринимателем документы не подтверждают факт поставки товара в адрес заявителя именно организацией ООО «ТДК-Торг».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные предпринимателем содержат недостоверные сведения, является правильным. При этом ссылки заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в ходе осмотра помещения, используемого предпринимателем Карнауховой Н.Ю. инспекцией зафиксировано наличие оборудования, не подтверждает факт его поставки именно спорным контрагентом.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что счета-фактуры ООО «ТДК-Торг», датированные декабрем 2005 года и январем 2006 года, оформлены на бланках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2006 №283, что также свидетельствует о наличии недостоверных