Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А19-23397/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что инспекция и управление не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой обществом части.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители инспекции доводы апелляционной жалобы общества оспорили по мотивам, изложенным в отзыве, полагали решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что инспекцией не было допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, которые в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ являлись бы основанием для признания решения инспекции недействительным.

Судом апелляционной инстанции по ходатайствам сторон к материалам дела приобщены дополнительные документы, в том числе, по процедуре проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, заслушав представителей общества и инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №15-19/568 от 30.11.2009 инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМЕРСО-Гарант СП» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога, транспортного налога, налога на игорный бизнес, единого налога на вмененный налог, налога, взимаемого при упрощенной системе налогообложения, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых, сбора за пользование объектами животного мира и пользование объектами водных биологических ресурсов, сбора за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, единого сельскохозяйственного налога, налога на доходы физических лиц, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №15-33-28 от 29.03.2010 (т.6, л.д.77-117), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений. Экземпляр акта вручен представителю налогоплательщика по доверенности 29.03.2010 (т.6, л.д. 117)

Справка о проведенной выездной налоговой проверке №15-22-6 от 29.01.2010 вручена представителю общества по доверенности в день ее составления.

15 апреля 2010 года налогоплательщиком представлены возражения на Акт выездной налоговой проверки от 29.03.2010 (т. 1,  л.д. 103-108, т.6, л.д. 70-75).

Уведомлением от 29.03.2010 №15-33/018161, врученным представителю налогоплательщика по доверенности 29.03.2010, общество извещено о назначении рассмотрения материалов проверки на 22.04.2010 на 15 час. 30 мин. (т.6, л.д. 76)

По результатам рассмотрения 22 апреля 2010 года акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, с участием представителя налогоплательщика (протокол №19-16/114 от 22.04.2010 – т. 8, л.д. 42) заместителем руководителя инспекции Пилуевой И.П. вынесено решение №15-33-28.1 о проведении в срок до 21.05.2010 дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено директору общества 27.04.2010 (т.6, л.д. 68-69).

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля в отношении Общества от 19.05.2010 вручена представителю налогоплательщика по доверенности в день ее составления 19.05.2010 (т. 6, л.д. 66-67).

Уведомлениями №15-33/2/028459 от 19.05.2010, №15-33/029242 от 25.05.2010, №15-33/033622 от 16.06.2010 налогоплательщик вызывался в налоговый орган для рассмотрения материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверке на 21.05.2010, 15.06.2010 и 21.06.2010 соответственно. Все указанные уведомления получены представителем Общества по доверенности заблаговременно (т. 6, л.д. 63-65).

Решением от 21.05.2010 №15-33-28.2 инспекцией в связи с отложением рассмотрения материалов проверки по ходатайству налогоплательщика срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 15 июня 2010 года. С данным решением ознакомлен представитель Общества по доверенности в день его вынесения.

Решением от 15 июня 2011 года №15-33-28.3 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 21 июня 2010 года. С данным решением ознакомлен представитель Общества по доверенности в день его вынесения.

21 июня 2010 года по результатам рассмотрения материалов проверки, налогового контроля и возражений налогоплательщика, в присутствии руководителя общества Гердта А.Д. (протокол рассмотрения №19-16-114.1 от 21.06.2010 – т. 8, л.д. 44-45), заместителем руководителя инспекции Куроптевой Е.А. принято решение №15-33-28 от 21.06.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «ТЕМЕРСО-Гарант СП» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за июнь 2007 в виде штрафа в размере 15451,90 руб., налога на прибыль организаций за 2007 год, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 388,60 руб.; налога на прибыль организаций за 2007 год, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в виде штрафа в размере 10506,70 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 21.06.2010 в общей сумме 4984877,44 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 2437177,97 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 687400,26 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 1860208,03 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 91,18 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 16551 руб. за январь 2006 года и в размере 226393 руб. за апрель 2006 года.

Пунктом 4 резолютивной части решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 11638960 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006а год в размере 4047559 руб.; по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2007 года в размере 801742 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2006 год, в размере 1622122 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2007 год, в размере 216744 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, за 2006 год в размере 4367253 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, за 2007 год в размере 583540 руб.; пунктом 4.2 предложено уплатить штрафы, пунктом 4.3 – пени; пунктом 5 – внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/07073 от 03.09.2010 решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.98-102).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение инспекции и решение управления  не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части подлежащим отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы Общества о допущенных Инспекцией существенных нарушениях в процедуре принятия оспариваемого решения являются обоснованными, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2010 года по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений на акт проверки, с участием руководителя общества, заместителем руководителя инспекции Пилуевой И.П. вынесено решение №15-33-28.1 о проведении в срок до 21.05.2010 дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых (т.6, л.д. 68-69).

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля в отношении общества составлена 19.05.2010, копия справки вручена представителю налогоплательщика по доверенности 19.05.2010 (т. 6, л.д. 66-67).

Как следует из материалов дела, решением заместителя руководителя инспекции от 22.04.2010 №15-33-28.1 были назначены дополнительные мероприятия налогового контроля и принято решение:

-истребовать документы у ООО «Белон»;

-опросить владельца автомобиля В.Д. Кравченко;

-истребовать документы у ООО «Автоплюс», ООО «Грузовозофф», ООО «СибМАП», ООО «Куйтунагросервис», ООО «Акцепт»;

-истребовать документы у ООО «ВЭЛКОМ»;

-направить запрос о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Ростехиндустрия» в филиале ОАО «ВБРР» в г. Иркутске;

-направить запросы в нотариальные конторы;

-направить запрос   собственнику   здания,   расположенному   по   адресу: г.Иркутск, ул. Депутатская, 14.

В справке о проведенных дополнительных мероприятиях от 19.05.2010 инспекцией отражена информация о результатах проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля, в том числе, о неисполнении части мероприятий налогового контроля (подпункты 1.3, 1.4, 1.7, 1.9 пункта 1 справки):

-направлено поручение от 29.04.2010 №1715 в ИФНС России № 9 по г. Москве об истребовании у ООО «Автоплюс» документов по отношениям с ООО «Акцепт». Требование не исполнено (подпункт 1.3 пункта 1 справки);

-направлено поручение от 29.04.2010 № 1721 в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска об истребовании у ООО «СибМАП»  документов   по   отношениям   с ООО «Акцепт». Требование   не исполнено (подпункт 1.4 пункта 1 справки);¦

-направлено поручение от 11.05.2010 №1821 в МИФНС России №14 по Иркутской области об истребовании у ООО «Куйтунагросервис» документов по отношениям с ООО «Акцепт». Требование не исполнено (подпункт 1.7 пункта 1 справки);

-направлено поручение от 04.05.2010 №1751 в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска об истребовании у нотариуса Мациевской Н.В. подтверждения (опровержения) об удостоверении подписи руководителя ООО «Ростехиндустрия» на заявлении о регистрации юридического лица. Требование не исполнено (подпункт 1.9 пункта 1 справки).

Рассмотрение материалов проверки, по результатам которого инспекцией было принято решение о привлечении общества к ответственности, состоялось 21 июня 2010 года, с участием руководителя общества.

Из страницах 34-36 оспариваемого решения инспекции отражено, что налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в том числе:

-направлено поручение от 29.04.2010 №1715 в ИФНС России № 9 по г. Москве об истребовании у ООО «Автоплюс» документов по отношениям с ООО «Акцепт». Получен ответ ИФНС России № 9 по г. Москве от 28.05.2010 №15-05/045294, из которого следует, что ООО «Автоплюс» по адресу местонахождения не значится. Организация имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, «массовый» заявитель (пункт 1.3 страницы 35 решения, ответ – т.3, л.д. 382, вх. №033614 от 31.05.2010);

-направлено поручение от 29.04.2010 № 1721 в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска об истребовании у ООО «СибМАП» документов по отношениям с ООО «Акцепт». Получен ответ Инспекции от 21.05.2010 № 09-16/011130, вх.№05588 от 31.05.2010, (т.3, л.д. 377), с которым представлен ответ ООО «СибМАП», из которого следует, что общество не может предоставить истребуемые документы, так как в период с 01.01.2004 по 30.06.2007 были неоднократные переезды и многие документы утеряны  (пункт 1.4 страницы 35 решения, ответы – т. 3, л.д. 377-379);

-направлено поручение от 11.05.2010 №1821 в МИФНС России № 14 по Иркутской области об истребовании у ООО «Куйтунагросервис» документов по отношениям с ООО «Акцепт». Получен ответ Инспекции от 02.06.2010 № 17-15/3510, вх.№0355591 от 08.06.2010, (т. 3, л.д. 384) с ответом ООО «Куйтунагросервис», из которого следует, что данное общество заключало договор на оказание услуг от 01.06.2006 №15 с ООО «Акцепт», договор действовал с 01.07.2006 по 31.12.2006 (пункт 1.7 страницы 35 решения, ответы – т.3,  л.д. 384 - 385);

-направлено поручение от 04.05.2010 № 1751 в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска об удостоверении нотариусом Мациевской Н.В. подписи руководителя ООО «Ростехиндустрия» на заявлении о регистрации юридического лица. Получен ответ нотариуса Мациевской Н.В. от 07.05.2010 № 05-14/05824, вх.№05183 от 18.05.2010 (т.10), из которого следует, что Мациевкая Н.В. подтвердила подлинность подписи Татарникова Д.В. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (пункт 1.9 страницы 35 решения).

Следовательно, Инспекцией в ходе осуществления перечисленных дополнительных мероприятий налогового контроля была получена дополнительная информация, которая использована налоговым органам при принятии решения о привлечении общества к налоговой ответственности.

Между тем в материалы дела инспекцией не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что налогоплательщик был ознакомлен со всеми  результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из содержания протокола рассмотрения (отложения рассмотрения)