Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А19-23397/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

налогового контроля и дополнительно полученными документами (в том числе полученными не в рамках проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля), нарушило права Общества на участие в рассмотрении окончательных результатов проверки по завершении дополнительных мероприятий и представление им объяснений и доказательств по существу налоговых правонарушений.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции полагает, что несоблюдение Инспекцией требований Налогового кодекса РФ повлияло на возможность объективного рассмотрения материалов проверки и лишило налогоплательщика возможности реализовать право на защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении Инспекцией установленной Налоговым кодексом РФ процедуры принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, что является основанием для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным как несоответствующего Налоговому кодексу РФ.

Данный вывод является достаточным для удовлетворения требований Общества, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 21 июня 2010 года №15-33-28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.  

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Инспекцию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом довод Инспекции, приведенный в суде апелляционной инстанции, о том, что Обществом в качестве основания требования доводы, приведенные в дополнении к апелляционной желобе, не приводились, в связи с чем не могут быть заявлены в суде апелляционной инстанции, подлежит отклонению, поскольку соблюдение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения подлежит проверке судом в соответствии с требованиями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению доводы общества о несоответствии акта выездной налоговой проверки требованиям пункта 2 статьи 100 Налогового кодекса РФ, поскольку имеющийся в материалах дела акт выездной налоговой проверки №15-33-28 от 29.03.2010 (т.6, л.д. 77-117) подписан должностным лицом инспекции, проводившим налоговую проверку, и содержит отметку о получении экземпляра акта представителем общества по доверенности.

Также судом апелляционной инстанции не принимается ссылка общества на то, что в протоколе рассмотрения от 21.06.2010 отсутствует информация о рассмотрении материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из материалов дела следует, что материалы выездной налоговой проверки и возражения на акт проверки рассматривались заместителем руководителя инспекции Пилуевой И.П., после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалы выездной налоговой проверки рассмотрены и решение инспекции вынесено и подписано заместителем руководителя инспекции Куроптевой Е.А.  

Из протокола №19-16-114.1 рассмотрения (отложения рассмотрения) возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов налоговой проверки от 21.06.2010 следует, что предметом рассмотрения являлись материалы налоговой проверки, налогового контроля и возражения налогоплательщика. Уведомлением от 16.06.2010 №15-33/033622 налогоплательщик приглашался на 21.06.2010 для рассмотрения материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверке общества. Следовательно, оснований для утверждения о том, что 21 июня 2010 года проведено рассмотрение материалов проверки без учета результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, не имеется. Доказательств в подтверждение обратного заявителем не представлено.

Между тем данный вывод не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки по вышеприведенным основаниям.    

Учитывая вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания незаконным решения Инспекции в связи с его несоответствием требованиям статьи 101 Налогового кодекса РФ, судом апелляционной инстанции правомерность доначисления сумм налогов, пени и санкций и соответствующие доводы заявителя и возражения Инспекции по существу не подлежат рассмотрению.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом по чекам-ордерам от 02.12.2010, 27.12.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. за рассмотрение заявления об оспаривании решения инспекции и заявления о принятии обеспечительных мер, по чеку-ордеру от 14.07.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании вышеуказанной нормы права, с учетом удовлетворения рассматриваемых требований заявителя, фактически понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в общей сумме 5000 руб. подлежат возмещению Инспекцией, как стороны по делу, Обществу.

Как следует из судебного акта, с учетом того, что заявителю было отказано  в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 21 июня 2010 года №15-33-28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2011 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

С учетом того обстоятельства, что судом апелляционной инстанции требования заявителя о признании незаконным решения инспекции удовлетворены, решение суда первой инстанции в части отмены обеспечительных мер подлежит отмене.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по делу №А19-23397/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по делу №А19-23397/10 отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМЕРСО-Гарант СП» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 21 июня 2010 года №15-33-28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и отмены обеспечительных мер в виде приостановления действия решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 21 июня 2010 года №15-33-28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2011 года.

Принять в отменной части новый судебный акт.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 21 июня 2010 года №15-33-28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМЕРСО-Гарант СП» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов