Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А19-6916/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не составлялись, индивидуальные признаки путей определены были только предыдущими по отношению к истцу собственниками путей в 2001 году.

Следовательно, выводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что полученные в ведение правопредшественником ответчика по Акту от 18.05.1963 подъездные пути 1934 года постройки, протяженностью 1 390 м. и, подъездные пути 1936 года постройки, протяженностью 1 528 м., приватизированные акционерным обществом «Иркутский мыловаренный завод» в 1993 году, это одни и те же пути, являются основанными на материалах дела.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на документы, подтверждающие, по мнению ответчика, что подъездные пути обслуживаются силами Иркутск-Сортировочной дистанции пути и содержатся за счет средств дороги (доказательства ремонта пути, его техническое обслуживание и иные документы, а именно: журнал планирования и выполнения работ по 11 линейному участку ОАО «РЖД» (проведение работ по обслуживанию спорного объекта 17.02.11, 21.01.2011, 19.09.10г.,16.09.2010, 30.10.2009, 28.10.2009, 26.10.2009, 22.10.2009, 20.10.2009 , 22.12.2008); технические показатели на выплату премии работникам 11 околотка за 2009 год, согласно плана и выполнения работ на спорных подъездных путях ОАО «РЖД» производило смену рельс; книгу записей проверки стрелочных переводов и глухих пересечений на 2011год;  технический паспорт подъездного пути мыловаренного завода ООО «Торговый дом Иркутского мыловаренного завода» ст. Иркутск-Сортировочный, составленного в 2004 году раздел 1.

Обстоятельства пользования истцом услугами ответчика по обеспечению нормальной работы подъездных путей могут быть предметом судебного исследования по иному спору, основанному на нормах обязательственного права.

Заключение истцом договоров в отношении спорных путей не препятствует истцу в обращении в суд с настоящим иском в целях защиты права.

Суд также правомерно отклонил приведенные ответчиком аргументы относительно пропуска истцом сроков защиты нарушенного права, со ссылкой на п. 49 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по делу № А19-6916/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                       Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

         Е.Н. Скажутина